Решение № 12-1615/2020 77-1675/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-1615/2020

Судья: Хасанова М.М.

УИД 16RS0042-02-2020-014334-75

Дело № 77-1675/2020

Дело № 12-1615/2020 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 24 июля 2020 года № 18810316201980028099, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 05 августа 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

ФИО1, неудовлетворившись указанными административно-юрисдикционными актами, оспорила их в Набережночелнинский городской суд, судья которого не нашел оснований для удовлетворения ее требования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, компетентное должностное лицо, привлекая ФИО1 публично-правовой ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уличило ее в том, что 22 июля 2020 года в 07 часов 50 минут около дома № 6 по улице Академика Королева города Набережные Челны Республики Татарстан, управляя автомобилем «Kia»-«Rio» с государственным регистрационным номером ...., она, вопреки требованиям дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», повернула налево и, выехав на дорогу с односторонним движением, двигалась во встречном направлении.

Вышестоящее должностное лицо, равно как и судья городского суда, с таким выводом согласились и сочли выдвинутое против ФИО1 обвинение уместным и состоятельным.

Однако с такой точкой зрения правоприменителей согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Дорогой с односторонним движением признается дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. В соответствии с Разделом 5 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, такая дорога обозначается знаком 5.5.

Для информирования водителей о выезде на дорогу или проезжую часть с односторонним движением используются знаки 5.7.1, 5.7.2.

В силу пунктов 5.6.6 и 5.6.8 ГОСТа знак 5.5 устанавливают в начале дороги или проезжей части с односторонним движением, а знаки 5.7.1 и 5.7.2 – перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5.

В пункте 16 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, включая знаки 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 5.7.1, 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По версии административного органа ФИО1 при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, выезжая на дорогу с односторонним движением и игнорируя требования знака 4.1.2, повернула налево и направилась во встречном направлении.

Однако заявительница, отвергая такую траекторию движения, настаивала на том, что выполнила требование знака 4.1.2 и сначала повернула направо, как он и предписывал, а затем развернулась и последовала в обратном направлении.

Совершая такой маневр, она полагала, что дорога не является односторонней.

Изложенное развитие событий заслуживает внимания, поскольку корреспондирует материалам дела.

Представленная схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 27-29) и видеозапись, сделанная фигуранткой (л.д. 53), свидетельствуют о том, что в начале дороги, на которую она выехала, знак 5.5 отсутствует. Выезд на дорогу из жилого массива также не был сопровожден знаками 5.7.1 и 5.7.2, уведомляющими об одностороннем характере движения.

По смыслу правового регулирования, реализованного в Правилах дорожного движения, дорожное движение должно быть организовано таким образом, чтобы оно было предельно ясным, четким и понятным для его участников, не порождать двусмысленности и не вводить в заблуждение.

В этой связи участники дорожного движения призваны выполнять лишь такие требования к своему поведению, которые они могут со всей очевидностью воспринять.

В изложенном контексте дорожно-транспортная обстановка, в которой действовала ФИО1, не давала ей объективных оснований считать, что она выехала и находится на дороге с односторонним движением, исключающей возможность движения во встречном направлении.

При таком положении заключение субъектов административной юрисдикции о том, что автор жалобы допустил отступление от требований Правил дорожного движения, влекущих ответственность по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит убедительных доказательств.

Не находит подтверждения и их тезис о том, что заявительница, выезжая с прилегающей территории на дорогу, не выполнила требований знака 4.1.2.

Характер постделиктного расположения транспортных средств, запечатленный на схеме происшествия (л.д. 22 (оборотная сторона) и фотоматериале, сделанном на месте инцидента (л.д. 53), позволяет судить о том, что до столкновения ФИО1 совершила поворот направо, а затем развернулась и направилась в обратном направлении.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) выносится решение об отмене постановления (решения по жалобе на это постановление) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение по жалобе на это постановление).

В этой связи постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 24 июля 2020 года № 18810316201980028099, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 05 августа 2020 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года нельзя признать законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 24 июля 2020 года № 18810316201980028099, решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 05 августа 2020 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Судья Е.В. Верхокамкин