Решение № 12-3918/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-3918/2017

Судья – Тарасенко И.А. Дело № <...>


РЕШЕНИЕ

«24» октября 2017г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Жигайло А.А., с участием адвоката Третьяк Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

Обжалуемым постановлением судья признал ФИО1, <...> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить данное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

В судебном заседании адвокат Третьяк Т.А., действующая на основании ордера № <...> от <...>, в защиту ФИО1, поддерживала доводы жалобы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Считает постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2017 г. незаконным и необоснованным. Пояснила, что никакого сопротивления или препятствий ФИО1 не оказывал. Кроме того, <...> те же сотрудники с тем же вопросом проводили у него обыск жилища. Весь материал надуманный. Понятые были от сотрудников ОМВД по г. Геленджику, так сказать «свои». Вторая понятая, женщина, находилась в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту подано заявление в Следственный Комитет и ведется проверка. Также, судьей не выяснено точное время задержания ФИО1, сведения недостоверны. Около 7 часов ФИО1 с адвокатом Апачевой А.А. доставлен в полицию, где и находился все дальнейшее время. Может характеризовать ФИО1 только с положительной стороны. Знает его на протяжении 10 лет. Проживает он с супругой. На данный момент не работает, где-то подрабатывает. К уголовной ответственности не привлекался. Уточнила, что при обыске искали какую-то машину в доме, в ящиках. Просила жалобу удовлетворить, а обжалуемое судебное постановление – отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения участника процесса, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2017 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, вынося обжалуемое постановление, судья, прежде всего, исходил из того, что в действиях физического лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, следовательно, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, доказана.

С такими выводами судьи можно согласиться.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <...> около 06 часов 50 минут, ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <...>, при производстве обыска в жилище по адресу: <...><...>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно: выражался нецензурной бранью, хватал сотрудников полиции за одежду, не пускал сотрудников полиции в помещение.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по г. Геленджику ФИО2 от <...>, объяснениями ФИО3 и ФИО4 от <...>, копией постановления о производстве обыска в жилище от <...>, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2017 г. вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами настоящего дела, направлены на иную оценку, исследованных судьей доказательств, и не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2017 г. может быть признано правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

Постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда