Решение № 2-2-87/2018 2-2-87/2018 ~ М-2-86/2018 М-2-86/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2-87/2018

Дело №2-2-87/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года р.п.Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Селаникар» к ФИО1, ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Селаникар» обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста, мотивировав его следующим.

В производстве ОСП по Павловскому району УФССП России Ульяновской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Николаевским районный судом Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество в размере 711409 рублей 20 копеек. Должником по данному исполнительному производству является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области Г*Ю*В* в рамках возбужденного исполнительного производства принято решение о наложении запрета на имущество должника. Постановление о наложении ограничений на регистрационные действия вынесено в отношении имущества - автомобиль Nissan Teana III <данные изъяты>, который принадлежит не должнику по исполнительному производству, а ООО «Селаникар».

Истец в свою очередь приобрел вышеуказанный автомобиль у гражданина ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ через агента ООО «Гарант ФИО3» в рамках заключенного между ними трехстороннего договора смешанного типа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения постановления о наложении ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, автомобиль не принадлежал Должнику.

Истец обратился с заявлением к начальнику ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, на которое до настоящего времени ответ получен не был, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих интересов в суд.

При этом, согласно абз.3 п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические лица, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Учитывая, что автомобиль был приобретен истцом в целях перепродажи, так как основным видом деятельности истца является продажа подержанных автомобилей, истец не обязан регистрировать автомобиль на себя.

Ссылаясь на ст.ст.31,131-133,442 ГПК РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит суд снять запрет на регистрационные действия на принадлежащее ООО «Селаникар» имущество, в отношении которого судебным приставом ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области Г*Ю*В* вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Nissan Teana III <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия представителя Общества.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области имеется исполнительное производство №, должник ФИО1, взыскатель ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности, на средства во вкладах и на банковских счетах в пределах цены иска – 711409,20 руб.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Николаевским районным судом Ульяновской области по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан Теана, <данные изъяты>. По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Кроме того, в ОСП по Павловскому району УФССП России по Ульяновской области имеется исполнительное производство №, должник ФИО1, взыскатель ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения – задолженость по кредитным платежам. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Nissan Teana, <данные изъяты>, сумма взыскания - 711409,20 руб. На основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство.

Согласно решению Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711409,20 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, Nissan Teana, <данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на дату вынесения судом решения транспортное средство Nissan Teana, <данные изъяты>, являлось предметом залога в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог). Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

В силу ст.343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса; не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Частью 1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в числе иных мер, 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч.4 ст.69 указанного ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральнымзакономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.1, ч.3, ч.4 ст.80 вышеуказанного ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Teana, <данные изъяты>, владельцем которого является ответчик ФИО1

Факт принадлежности ФИО1 указанного имущества на момент вынесения судом решения о наложении ареста на имущество ФИО1 в целях обеспечения иска ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Teana, <данные изъяты>, подтвержден сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п.Новоспасское), согласно которым указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

В силу ч.4 ст.346 ГК РФ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ООО «Гарант ФИО3» и ООО «Селаникар», предметом договора является транспортное средство НИССАН ТЕАНА, <данные изъяты>, который выдан взамен утраченного ПТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца, поскольку достоверных и бесспорных доказательств принадлежности спорного имущества ООО «Селаникар» суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Селаникар» к ФИО1, Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста.

Ответчики вправе подать в Николаевский районный суд Ульяновской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018.

Судья Н.М.Ханбекова