Решение № 2А-110/2025 2А-110/2025(2А-1487/2024;)~М-1179/2024 2А-1487/2024 М-1179/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-110/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Баймак РБ

Дело №2а-110/2025, УИД 03RS0024-01-2024-002236-29

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан к судебному пристав-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России ФИО8., специализированному отделу судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения

у с т а н о в и л:

Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что 29 июля 2024 года на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 036851197 от 07.03.2024 г., выданный Баймакским районным судом Республики Башкортостан, по делу № (об обязании предоставить <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Установлен срок до 19.09.2024 г. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

19.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Однако Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан полагает, что обжалуемое постановление вынесено без учета действий должника по обеспечению исполнения решения суда. Для Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан исполнение решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан неисполнимо. Исполнитель решение суда в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда не представлялось возможным ввиду того, что отсутствует фактическое финансирование из бюджета Республики Башкортостан на приобретение жилых помещений для граждан страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 19.09.2024, вынесенное судебным пристав-исполнителем СОСП по РБ ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены. Судебные запросы оставлены без исполнения.

Изучив материалы дела и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 данного закона.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случае и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 этой же статьи Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Как следует из материалов дела решением Баймакского районного суда РБ от 30 марта 2023 по гражданскому делу № исковые требования <данные изъяты>

29 июля 2024 года на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 036851197 от 07.03.2024 г., выданный Баймакским районным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Установлен срок до 19.09.2024 г. для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В этом же постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и отправленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, составляющий в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере 50 000 руб.

19 июля 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000,00 руб. и установлении нового срока исполнения. Совершение таких действий судебный пристав мотивировала тем, что в установленный судом срок должник требования исполнительного документа добровольно не исполнил. Доказательств уважительности причин неисполнения должник не представил.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения обязательств предусматривает не только фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, но и надлежащим образом уведомление судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

В представленных материалах исполнительного производства отсутствует информация о действиях должника, направленных на исполнение соответствующего решения суда

Исполнительное производство на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не было приостановлено, отсрочки исполнения по исполнительному производству также не имелось.

Совершение таких действий судебный пристав мотивировала тем, что в установленный судом срок должник требования исполнительного документа добровольно не исполнил. Доказательств уважительности причин неисполнения должник не представил.

Суду не представлено ссылок и доказательств того, что после установления истцу судебным приставом-исполнителем срока для исполнения исполнительного документа, должник, истец по настоящему делу, представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Также не представлено доказательств, что должником были приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе до 19.09.2024.

Совершение таких действий судебный пристав мотивировала тем, что в установленный судом срок должник требования исполнительного документа добровольно не исполнил. Доказательств уважительности причин неисполнения должник не представил.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора было осуществлено судебным приставом-исполнителем правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан к судебному пристав-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, специализированному отделу судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2025 года.