Решение № 2-207/2018 2-207/2018~М-241/2018 М-241/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-207/2018

Дело №2-207/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Волобуевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО Банк «ЦЕРИХ») в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.10.2015 г. между Банком «ЦЕРИХ» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил кредит ФИО2 в сумме 60 777 руб. 90 коп. со сроком возврата не позднее 11.10.2017 г. с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование займом в размере 330,04% годовых с даты предоставления кредита по 29.10.2015 г., с 30.10.2015 г. по 11.10.2017 г. -в размере 25,00% годовых за пользование кредитом. Согласно п.6 кредитного договора Заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение обязательств по указанному договору между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад» (ООО «РФЗ») было заключено Соглашение №34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 г. об осуществлении ООО «РФЗ» деятельности по приему наличных денежных средств физических лиц как банковским платежным агентом. Приказом Банка России от 26.02.2016 г. №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В феврале 2016 года Временной администрацией по управлению кредитной организацией - Банком «Церих» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения №34 от 21.11.2011 г. в связи с прекращением поступлений принятых ООО «РФЗ» от физических лиц денежных средств по кредитным договорам. В адрес заемщика ФИО2 было направлено уведомление. ФИО2 надлежащим образом не выполняла обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на 15.02.2018 г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 98 330 руб. 52 коп., из которых: основной долг – 59539 руб. 32 коп.; задолженность по процентам – 25 924 руб. 10 коп.; пени на сумму непогашенного основного долга – 4 219 руб. 25 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов -8 647 руб. 85 коп. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2015 г., заключенный с ФИО2, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца ЗАО Банка «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явился, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не заключала кредитный договор № от 12.10.2015 г. с Банком «ЦЕРИХ» на сумму 60 777 руб. 90 коп., оформляла договор потребительского займа № с ООО «Русские Финансы Запад» от 11.09.2015 г. на сумму 45000 руб., который исполнила. Просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2015 г. между ЗАО Банк «ЦЕРИХ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит ФИО2 в сумме 60 777 руб. 90 коп. со сроком возврата не позднее 11.10.2017 г. с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование займом в размере под 330,04% годовых с даты предоставления кредита по 29.10.2015 г., с 30.10.2015 г. по 11.10.2017 г. в размере 25,00% годовых за пользование кредитом. Согласно п.6 кредитного договора Заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из пункта 11 Договора следует, что целью использования Заемщиком потребительского кредита явилось погашение задолженности Заемщика по Договору займа №, заключенному между ФИО2 и ООО МФО «РФЗ» от 11.09.2015 г.

Условиями указанного кредитного договора от 12.10.2015 г. предусматривалось ежемесячное погашение кредита и процентов согласно графику платежей в размере 3 600 руб. 25 коп., кроме последнего – 3 601 руб. 26 коп.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

Пунктом 4.3.2 Общих условий договора предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления платежей в счет погашения кредитной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по договору (в том числе, возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, осуществляющих прием наличных платежей (по месту нахождения заемщика), а также адреса касс банковского платежного агента (в том числе по месту нахождения заемщика) указываются в Приложении № 2 к настоящему Кредитному договору.

Заемщик ФИО2 при заключении договора займа была ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского займа в ЗАО Банке «ЦЕРИХ», согласилась с ними и обязалась исполнять, о чем свидетельствует её подпись в договоре потребительского займа.

ЗАО Банк «ЦЕРИХ» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 60 777 руб. 90 коп., что подтверждается, в том числе, выпиской по лицевому счету заемщика №.

Факт внесения ответчиком ФИО2 периодических платежей по кредиту подтверждается представленными ответчиком кассовыми чеками, расшифровками взносов за период с 10.11.2015 г. по 10.06.2016 г. ФИО2 в судебном заседании были представлены кассовые чеки, свидетельствующие о внесении ею денежных сумм в ООО МФО «РФЗ» как по договору №, заключенному 12.10.2015 г. с ЗАО Банк «ЦЕРИХ», так и по другим договорам, в связи с чем все суммы по представленным ею квитанциям не могут быть учтены как оплата по договору, заключенному с истцом. Так, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены кассовые чеки, свидетельствующие о внесении ответчиком по договору, заключенному с истцом, денежных сумм: 10.12.2015 г. – 500 руб., 11.01.2016 г. -115 руб. +2226,45 руб., 10.03.2016 г. – 2300 руб., 10.05.2016 г. – 3600 руб., 10.06.2016 г. – 3600 руб. Как пояснила ответчик ФИО2, часть квитанций, свидетельствующих об исполнении ею условий кредитного договора, ею утеряны, однако, по ее требованию в точке, где ею были внесены денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, были выданы расшифровки взносов, представленные в суд, которые подтверждают произведенные ею в указанное время платежи.

Представленные ответчиком расшифровки взносов ООО МО «РФЗ» за период времени с10.11.2015 г. по 10.06.2016 г. содержат сведения о приеме в точке приема 46 Льгов МО2 <...>, по договору № и перечислении на счет в Банк Банк «Церих» (ЗАО) следующих сумм: 10.11.2015 г. – 3600,25 руб., 10.12.2015 г. – 3600,25 руб., 11.01.2016 г. – 3642,00 руб., 11.02.2016 г. – 3601,00 руб., 10.03.2016 г. – 3560,00 руб., 12.04.2016 г. – 3680,00 руб., 10.05.2016 г. – 3600,00 руб., 10.06.2016 г. – 3600,00 руб. Указанные расшифровки взносов подписаны представителем Агентства – ФИО1

Суд полагает, что представленные ФИО2 кассовые чеки и расшифровки взносов являются доказательствами того, что в указанные периоды она исполняла свои обязательства по кредитному договору. У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанные чеки и расшифровки взносов, так как содержащиеся в них сведения истцом опровергнуты не были.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности, составленный по состоянию на 15.02.2018 г., согласно которому ФИО2 имеет перед банком задолженность в размере 98 330 руб. 52 коп., из которых: основной долг – 59539 руб. 32 коп.; задолженность по процентам – 25 924 руб. 10 коп.; пени на сумму непогашенного основного долга – 4 219 руб. 25 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов -8 647 руб. 85 коп.

Данный расчёт задолженности, представленный истцом, судом не может быть признан верным, так как он произведен без учета платежей по кредитному договору, внесенных ответчиком через платежного агента ООО МФО «Русские Финансы Запад».

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что с февраля 2016 года денежные средства перестали поступать от платежного агента в адрес истца, в связи с чем суммы, выплаченные ответчиком в указанный период, подлежат взысканию с нее.

Пунктом 4.3.1 Общих условий договора потребительского кредита ЗАО Банк «Церих» предусмотрено, что днем погашения заемщиком в рамках договора потребительского кредита считается зачисление суммы задолженности на счета по учету задолженности по договору потребительского кредита в банке (при перечислении денежных средств из другой кредитной организации или при приеме средств от банковского платежного агента в случае погашения задолженности по инициативе заемщика).

Из приложения №2 к договору потребительского кредитования № усматривается, что исполнение обязательств по договору может производиться, в том числе путем перечисления безналичных денежных средств Банку «Церих» по указанным в приложении реквизитам, либо путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в числе которых указан ООО МФО «РФЗ» по адресу: <адрес>

21.11.2011 г. между ООО «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА») (Банковский платежный агент) и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) было заключено Соглашение о поручительстве №34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом. 26.11.2012 года между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад» заключено Дополнительное соглашение №3 к Соглашению о поручительстве №33 от 21.11.2011 г., заключенному между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство», согласно которому во всех положениях Соглашения о поручительстве № 33 от 21.11.2011 г., а также во всех действующих документах, заключенных между Банком и Банковским платежным агентом, постановлено считать измененным наименование общество с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» на общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад». Дополнительное соглашение вступило в силу с 26.11.2012 года.

Следовательно, ответчик ФИО2 добросовестно исполняла свои обязанности по кредиту в этой части, вносила денежные средства в счет погашения по договору потребительского кредита платежному агенту, указанному ему кредитором, и не должна в данном случае нести риск ненадлежащего исполнения этим лицом обязанности по зачислению средств на корреспондентский счет банка указанным самим банком платежным агентом.

То обстоятельство, что ФИО2 была уведомлена истцом о необходимости внесения кредитной задолженности по иным реквизитам, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения заявленных требований в части платежей, уже внесенных ФИО2 на тот период времени через платежного агента.

Приказом Банка России от 26.02.2016 г. №ОД-674 у ЗАО Банк «ЦЕРИХ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. ЗАО Банк «ЦЕРИХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО Банк «ЦЕРИХ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28.03.2016 г. заемщику ФИО2 направлено сообщение о необходимости внесения платежей по кредитному договору по новым реквизитам в связи с приостановлением действия соглашения от 21.11.2011 г., заключенного между ООО «Орловское кредитное агентство» (ООО «ОКА») (Банковский платежный агент) и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), которое получено по объяснением самой ФИО2 При этом, истцом не представлено доказательств точной даты вручения уведомления, а сама ответчик не помнит, когда получила данное сообщение.

16.05.2016 г. Банком в адрес ФИО2 направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору в размере 59539 руб. 32 коп., которую было предложено погасить по указанным в уведомлении реквизитам. Указанное уведомление представителя конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) не может служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные в ООО МФО «РФЗ» платежи в счет погашения задолженности, поскольку содержание указанного уведомления не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств, а содержит только информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что ежемесячно вносила платежи по кредиту по адресу: <адрес>, где заключала кредитный договор, согласно представленным ею письменным доказательствам. Ей сотрудник, принимавшая платежи – ФИО1, ни разу не сказала, что она должна вносить платежи по какому-либо другому адресу и другим реквизитам.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2, внося платежи в точке приема ООО МФО «РФЗ» по адресу: <адрес>, в суммах согласно указанным расшифровкам взносов: 10.11.2015 г. – 3600,25 руб., 10.12.2015 г. – 3600,25 руб., 11.01.2016 г. – 3642,00 руб., 11.02.2016 г. – 3601,00 руб., 10.03.2016 г. – 3560,00 руб., 12.04.2016 г. – 3680,00 руб., 10.05.2016 г. – 3600,00 руб., 10.06.2016 г. – 3600,00 руб. приняла меры для надлежащего исполнения своего обязательства перед банком «Церих». Ссылка истца на то, что ООО МФО «РФЗ» с февраля 2016 года не исполняет свои обязательства по соглашению, не имеет правового значения по делу, поскольку ответчик ФИО2 не может нести ответственность за неисполнение обязательств банковским платежным агентом по соглашению о сотрудничестве от 21 ноября 2011 года, участником которого он не является.

Поскольку дополнительные расчеты сторонами не представлялись, суд для расчета подлежащей взысканию суммы основного долга принимает за основу график платежей, а также представленные ответчиком доказательства внесения платежей в счет погашения договора потребительского кредита, заключенного им с Банком «Церих», и производит следующий расчет суммы задолженности по основному долгу:

дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 11.11.2015 г., сумма платежа в соответствии с графиком 3600,25 руб., в том числе основной долг 100 руб., проценты по ставке 1- 2959,08 руб., по ставке 2- 541,17 руб., заемщиком внесено 3600,25 руб., в том числе в счет основного долга 100 руб., в счет погашения процентов по ставке 1- 2959,08 руб. и по ставке 2- 541,17 руб., остаток задолженности 60677,90 руб.;

дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 11.12.2015 г., сумма платежа в соответствии с графиком 3600,25 руб., в том числе основной долг 100 руб., проценты по ставке 1- 2253,44 руб., по ставке 2- 1246,81 руб., заемщиком внесено 3600,25 руб., в том числе в счет основного долга 100 руб., в счет погашения процентов по ставке 1- 2253,44 руб. и по ставке 2- 1246,81 руб., остаток задолженности 60577,90 руб.;

дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 11.01.2016 г., сумма платежа в соответствии с графиком 3600,25 руб., в том числе основной долг 100 руб., проценты по ставке 1- 2215,26 руб., по ставке 2- 1284,99 руб., заемщиком внесено 3642,00 руб., в том числе в счет основного долга 142 руб., в счет погашения процентов по ставке 1- 2215,26 руб. и по ставке 2- 1284,99 руб., остаток задолженности 60435,90 руб.;

дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 11.02.2016 г., сумма платежа в соответствии с графиком 3600,25 руб., в том числе основной долг 2053,50 руб., проценты по ставке 1- 266,14 руб., по ставке 2- 1280,61 руб., заемщиком внесено 3601,00 руб., в том числе в счет основного долга 2054,24 руб., в счет погашения процентов по ставке 1- 266,14 руб. и по ставке 2- 1280,61 руб., остаток задолженности 58381,66 руб.;

дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 11.03.2016 г., сумма платежа в соответствии с графиком 3600,25 руб., в том числе основной долг 2442,94 руб., проценты по ставке 1- 0 руб., по ставке 2- 1157,31 руб., заемщиком внесено 3560,00 руб., в том числе в счет основного долга 2402,69 руб., в счет погашения процентов по ставке 1- 0 руб. и по ставке 2- 1157,31 руб., остаток задолженности 55978,97 руб.;

дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 11.04.2016 г., сумма платежа в соответствии с графиком 3600,25 руб., в том числе основной долг 2414,85 руб., проценты по ставке 1- 0 руб., по ставке 2- 1185,40 руб., заемщиком внесено 3680,00 руб., в том числе в счет основного долга 2494,60 руб., в счет погашения процентов по ставке 1- 0 руб. и по ставке 2- 1185,40 руб., остаток задолженности 53484,37 руб.;

дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 11.05.2016 г., сумма платежа в соответствии с графиком 3600,25 руб., в том числе основной долг 2502,57 руб., проценты по ставке 1- 0 руб., по ставке 2- 1097,68 руб., заемщиком внесено 3600,00 руб., в счет основного долга 2502, 32 руб., в счет погашения процентов по ставке 1- 0 руб. и по ставке 2- 1097,68 руб., остаток задолженности 50982,05 руб.;

дата внесения кредитного платежа в соответствии с графиком 14.06.2016 г., сумма платежа в соответствии с графиком 3600,25 руб., в том числе основной долг 2414,34 руб., проценты по ставке 1- 0 руб., по ставке 2- 1185,91 руб., заемщиком внесено 3600,00 руб., в счет основного долга 2414,09 руб., в счет погашения процентов по ставке 1- 0 руб. и по ставке 2- 1185,91 руб., остаток задолженности 48657,96 коп.

Как следует из представленных суду материалов, с июля 2016 г. ответчик не вносит платежи в счёт погашения кредитной задолженности. ФИО2 не оспаривала, что в 2016 году получила от Банка уведомление от 28 марта 2016 г. о том, что Банком расторгнут договор с банковским агентом (ООО «РФЗ») и платежи необходимо вносить на счёт Банка, однако, ФИО2 по июнь 2016 г. ещё вносила платежи через банковского агента.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: 48657,96 руб. – основной долг, задолженность по процентам 8955,31 руб. (17935,19 (проценты, начисленные по ставке 2)- 8979,88 (проценты, погашенные по ставке 2)).

В связи с изложенным подлежит изменению и размер неустойки на сумму основного долга, который подлежит расчёту с 12.07.2016 г. по 15.02.2018 г. по приведенной истцом формуле и составляет 1578,56 руб., исходя из данных графика платежей, количества дней просрочки – 584; а также за несвоевременную уплату процентов за период времени с 12.07.2016 г. по 15.02.2018 г. в размере 3803,64 руб. из расчетов: период 12.07.2016 г. – 11.08.2016 г., сумма для начисления 897,23 руб., количество дней просрочки – 31, сумма пени- 27,81 руб.; период 12.08.2016 г. – 12.09.2016 г., сумма для начисления 1870,14 руб., количество дней просрочки – 32, сумма пени- 59,84 руб.; период 13.09.2016 г. – 11.10.2016 г., сумма для начисления 2817,01 руб., количество дней просрочки – 29, сумма пени- 81,69 руб.; период 12.10.2016 г. – 11.11.2016 г., сумма для начисления 3622,55 руб., количество дней просрочки – 31, сумма пени- 112,30 руб.; период 12.11.2016 г. – 12.12.2016 г., сумма для начисления 4424,47 руб., количество дней просрочки – 31, сумма пени- 137,16 руб.; период 13.12.2016 г. – 11.01.2017 г., сумма для начисления 5167,13 руб., количество дней просрочки – 30, сумма пени-155,01 руб.; период 12.01.2017 г. – 13.02.2017 г., сумма для начисления 5827,95 руб., количество дней просрочки – 33, сумма пени- 192,32 руб.; период 14.02.2017 г. – 13.03.2017 г., сумма для начисления 6489,67 руб., количество дней просрочки – 28, сумма пени-181,71 руб.; период 14.03.2017 г. – 11.04.2017 г., сумма для начисления 6994,77 руб., количество дней просрочки – 29, сумма пени-202,85 руб.; период 12.04.2017 г. – 11.05.2017 г., сумма для начисления 7456,43 руб., количество дней просрочки – 30, сумма пени- 223,69 руб.; период 12.05.2017 г. – 13.06.2017 г., сумма для начисления 7869,52 руб., количество дней просрочки – 33, сумма пени-259,69 руб.; период 14.06.2017 г.– 11.07.2017 г., сумма для начисления 8251,88 руб., количество дней просрочки – 28, сумма пени- 231,05 руб.; период 12.07.2017 г. – 11.08.2017 г., сумма для начисления 8514,59 руб., количество дней просрочки – 31, сумма пени- 263,95 руб.; период 12.08.2017 г. – 11.09.2017 г., сумма для начисления 8734,58 руб., количество дней просрочки – 31, сумма пени- 270,77 руб.; период 12.09.2017 г. – 11.10.2017 г., сумма для начисления 8882, 8 руб., количество дней просрочки – 30, сумма пени- 266,48 руб.; период 12.10.2017 г. – 15.02.2018 г., сумма для начисления 8955,31 руб., количество дней просрочки – 127, сумма пени- 1137,32 руб.

Следовательно, общая сумма задолженности по договору составляет 62995,47 руб., из которых: 48657,96 руб. – основной долг, 8955,31 руб. - задолженность по процентам, 1578,56 руб. – пени на сумму основного долга, 3803,64 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Установленная судом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 12.10.2015 г., что подтверждается соответствующим уведомлением от 28.03.2018 г., кассовым чеком об отправлении корреспонденции. Данные уведомления были получены ФИО2, что она подтвердила при рассмотрении дела, однако, эти уведомления были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом представлены доказательства, что заёмщиком существенно нарушены условия кредитного договора, оснований для отказа Банку в иске о расторжении договора не имеется.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не заключала 12.10.2015 г. с ЗАО Банк «ЦЕРИХ» кредитный договор №, судом проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются как текстом данного договора, так и представленными ею документами, свидетельствующими о частичном выполнении ею условий данного договора, приведенными выше. При этом ответчик ФИО2 отказалась от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления того, ее ли подпись имеется в данном кредитном договоре от 12.10.2015 г.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФс ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2089,86 руб., понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 10.05.2018 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО Банк «ЦЕРИХ») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2015 года, заключённый между ЗАО Банком «ЦЕРИХ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015 года в размере 62995,47 руб., из которых: 48657,96 руб. – основной долг, 8955,31 руб. - задолженность по процентам, 1578,56 руб. – пени на сумму основного долга, 3803,64 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089,86 руб., а всего 65085 (шестьдесят пять тысяч восемьдесят пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Льговский районный суд Курской области в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Н. Умеренкова