Решение № 12-473/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-473/2020

№ 12-473


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 16 октября 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морозовой И.В., представившей доверенность № от 12.08.2020г., представителей Административной комиссии № Дмитровского городского округа ФИО1 и ФИО2, представивших доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., жалобу СНТ «Самшит» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией № Дмитровского г.о. в отношении юридического лица <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии № Дмитровского г.о. <адрес><данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в <данные изъяты>.

При рассмотрении дела, было установлено, что в ходе проверки, проведенной Дмитровской городской прокуратурой по поручению <адрес> прокуратуры по обращению граждан, 15.06.2020г. была проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0180211:35, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, площадью 16004 кв.м, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в районе д. Шустино, СНТ «Самшит», который принадлежит на праве собственности СНТ «Самшит».

В ходе проверки установлено, что земельный участок огорожен со стороны автомобильной дороги общего пользования, свободный доступ на участок отсутствует. В границах береговой полосы на территории земель общего пользования СНТ «Самшит», на земельном участке с кадастровым номером № размещены порубочные остатки (ветки), чем нарушены требования ч.4 ст.51 Закона Московской области от 30.12.2014г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Тем самым, СНТ «Самшит» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

В своей жалобе представитель СНТ «Самшит» выражает несогласие с постановлением, вынесенным Административной комиссией №3 и считает его незаконным по следующим основаниям:

При составлении Постановления грубым образом нарушен порядок привлечения к административной ответственности СНТ «Самшит»:

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее — Федеральный закон № 294-ФЗ) установлено, что его положения непосредственно не применяются к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности.

В то же время результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля, могут на основании ст.28.1 КоАП РФ послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В таком случае при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен учитывать положения ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ, в силу которой результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из содержания указанных выше норм права следует, что грубое нарушениетребованийФедерального закона № 294-ФЗ, допущенное при осуществлении осударственного контроля (надзора) и муниципального контроля, является основанием для отмены результатов проверки и не является само по себе основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, выявленном в ходе проверки, проведенной с нарушениями названного Закона. Однако результаты такой проверки не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, к грубым нарушениям процедуры поведения проверки относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе: чстями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки); частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона, частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок, проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В силу статей 9 и 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ проверка деятельности юридических лиц и предпринимателей может быть как плановой, так и внеплановой.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Внеплановая проверка может быть проведена на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении, согласованного с органами прокуратуры.

Административным органом-Административной комиссией № Дмитровского городского округа <адрес> не было представлено доказательств наличия оснований для проведения внеплановой проверки, равно как не представлены основания для проведения плановой проверки <данные изъяты> в то время как согласно части части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые поверки проводятся не чаще чем один раз в год.

Исходя из вышеизложенного, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный помощником городского прокурора ФИО8, составленный по результатам выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, протокол по результатам проведенной проверки не составлялся.

Таким образом, несоблюдение административным органом порядка уведомления СНТ «Самшит» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемых постановлений привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно частям 3-6 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Нарушение порядка составления протокола, а в данном случае его отсутствие, об административном правонарушении следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

При отсутствии протокола административного правонарушения отсутствует само событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена кодексом об административных правонарушениях.

Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о ненадлежащем уведомлении законного представителя заявителя, который бы имел представление о предмете административного дела и предпринял бы меры к участию в проведении проверки или направлении своего представителя для защиты интересов СНТ «Самшит».

При соблюдении порядка проведения выездной проверки лицо, в отношении которого ведётся проверка, смогло бы сообщить, что само по себе наличие так образует состава административного правонарушения и не нарушает требования части 4 статьи 51 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ФЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», поскольку указанная норма права содержит указание на то, «части деревьев, кустарников с территории удаляются в течение суток с момента проведения вырубки..», а проверка проводилась 15 июня 2020 года с 10 часов 10 минут по 12 часов 50 минут, то есть 2 часа 40 минут, что явно составляет меньше суток.

Таким образом, выездная проверка проведена в отсутствие ежегодного плана, разработанного органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в соответствии с их полномочиями, что предусмотрено ч. 3 ст. 9 Закона № 294-ФЗ;

орган государственного контроля не уведомил СНТ «Самшит» о проведении проверки, что предусмотрено как при проведении плановой, так и внеплановой проверки ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ и ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ;

отсутствуют основания для проверки, которые установлены в пункте 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ;

проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ).

В судебном заседании защитник Морозова И.В. доводы жалобы поддержала, а также пояснила, что вина СНТ «Самшит» не доказана. Не было учтено, что СНТ совершило административное правонарушение впервые, правонарушение является малозначительным, т.к. не было создано угрозы жизни и здоровья людей. Порубочные остатки это ветки, оставшиеся после непогоды, и они убираются в течение трех дней. Данные ветки были расположены всего на площади 3-4 кв.м. Выявленное нарушение было сразу же устранено. Кроме этого, СНТ состоит всего из 5 членов, никакой коммерческой деятельности не ведет, никаких доходов и средств не имеет.

Представители Административной комиссии № ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на то, что вина СНТ «Самшит» полностью доказана материалами дела. При назначении наказания были учтены все смягчающие обстоятельства и СНТ было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи для юридических лиц.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу СНТ «Самшит» подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.6.1 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, совершение действий, нарушающих установленные нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требования по соблюдению чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха на территории Московской области, в том числе с использованием транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.51 Закона Московской области от 30.12.2014г. № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», части деревьев, кустарников с территории удаляются в течение суток с момента проведения вырубки.

Факт совершения СНТ «Самшит» указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

-постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого первым заместителем Дмитровского городского прокурора <адрес> ФИО6 на основании материалов проверки, проведенной городской прокуратурой в отношении СНТ «Самшит» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.<адрес> об административным правонарушениях(л.д.1-5);

-актом проверки от 19.06.2020г., согласно которого помощником Дмитровского городского прокурора ФИО7 совместно с соответствующими специалистами, была проведена выездная проверка соблюдения требований природоохранного, градостроительного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ООО «Клуб «Бон Тон», расположенного по адресу: <адрес> д. Шустино. В ходе проверки было выявлено, что на территории земель общего пользования СНТ «Самшит» на земельном участке с кадастровым № размещены порубочные остатки(л.д.6-10);

-фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.11-54);

-справкой по результатам выездной проверки № ТУ ГУ Госадмнадзора Московской области(л.д.65-66);

-свидетельством о регистрации СНТ «Самшит» в ЕГРЮЛ(л.д.71);

-копией Устава СНТ «Самшит»(л.д.72-89);

-выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кад.номером №, согласно которой его правообладателем является СНТ «Самшит»(л.д.90-93).

Доводы жалобы о том, что СНТ «Самшит» было незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку не было законных оснований для проведения в отношении СНТ проверки, выездная проверка была проведена в отсутствие ежегодного плана и в отсутствие представителя СНТ «Самшит», без соответствующего распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), и протокол об административном правонарушении не составлялся, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 07.01.1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе: проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как следует их представленных материалов, указанная проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в силу п. 2 ст. 22 которого, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, которой предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, каковым является СНТ «Самшит».

В данном случае указанная проверка проведена на основании распоряжения уполномоченного должностного лица органов прокуратуры, с целью проверки обращения депутата ГД ФС и граждан о нарушении природоохранного, градостроительного законодательства.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СНТ «Самшит» вынесено прокурором в соответствии требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены.

Согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных положений, в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, протокол об административном правонарушении не составляется, а прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ для протоколов.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при проведении проверки в отношении СНТ «Самшит» прокуратурой, и составлении помощником Дмитровского городского прокурора акта проверки от 19.06.2020г. в отношении СНТ «Самшит», суд не усматривает.

Все перечисленные выше доказательства, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о виновности СНТ «Самшит» в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что СНТ «Самшит» имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СНТ совершило вменяемое ему административное правонарушение и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Однако суд с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании считает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, свидетельствует о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

Из дела видно, что на момент проверки на территории земель общего пользования СНТ «Самшит» размещены порубочные остатки (ветки). Из пояснений защитника СНТ Морозовой И.В. следует, что порубочные остатки имелись на небольшой площади, являющейся явно незначительной площадью относительно общей площади земельного участка <данные изъяты>

Ранее СНТ «Самшит» к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось, на момент рассмотрения дела нарушение устранено. СНТ «Самшит» является некоммерческой организацией, какой-либо предпринимательской деятельности не ведет, т.е. доходов не имеет.

Нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в отношении вменяемого СНТ «Самшит» административного правонарушения.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, учитывая отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, и то, что допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным с учетом положений статей 2.9, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить, и освободить СНТ «Самшит» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничится устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица СНТ «Самшит» о привлечении к ответственности по ч.1 ст.6.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Жалобу СНТ «Самшит» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья