Решение № 2-1681/2018 2-1681/2018~М-1512/2018 М-1512/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1681/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Ионовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1681 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 и ФИО2, третьему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского ГО Поволжского банка обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 и ФИО2, указав, что 25.08.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №8213/0115, с одной стороны, и созаемщиками ФИО3 заключен кредитный договор № ... в сумме 600000 руб. на срок по 25.08.2019 г. под 8% годовых на приобретение объекта недвижимости – жилой дом, общей площадью 48,30 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. ...., кадастровый номер ..., и земельный участок, общей площадью 589 кв. м, расположенный по этому же адресу.

Согласно п. 4.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объектов недвижимости: жилого дома, площадью 48,3 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. ...., кадастровый номер ..., и земельного участка, общей площадью 589 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. .....

Ответчики не исполняют свои обязанности по предоставленному кредиту надлежащим образом. Заемщиками допускалось многократное нарушение установленных договором сроков внесения платежей по основному долгу.

08.11.2017 г. в адрес заемщиков направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 05 июня 2018 г. задолженность по кредитному договору №... от 25 августа 2011 г. в сумме 67150, 60 руб., из которых 45231,97 руб. - сумма просроченного основного долга, 3343,14 руб. – сумма просроченных процентов, 15213,94 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 3361, 55 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты.

Истец, обратившись в суд с иском, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от 25 августа 2011 г. в сумме 67150, 60 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2214,52 руб., обратив взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 48,3 кв. м с кадастровым номером ..., и земельный участок, общей площадью 589 кв. м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. ...., путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду письменное заявление, в котором указал, что в ходе рассмотрения дела задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. От заявленного иска не отказался, ссылаясь на ст. 101 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчики иск признали частично, подтвердив, что 25.08.2011 г. заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №..., по которому получили кредит в размере 600000 руб. под 8 % годовых. Ответчики согласны, что допускали просрочки, но в ходе рассмотрения дела в полном объеме погасили кредит, не возвратили истцу госпошлину, но в ближайшее время намерены возвратить и её.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

25.08.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №8213/0115, с одной стороны, и созаемщиками ФИО3 заключен кредитный договор № ... в сумме 600000 руб. на срок по 25.08.2019 г. под 8% годовых на приобретение объекта недвижимости – жилой дом, общей площадью 48,30 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. ...., кадастровый номер ..., и земельный участок, общей площадью 589 кв. м, расположенный по этому же адресу.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога (ипотека) объектов недвижимости: жилого дома, площадью 48,3 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. ...., кадастровый номер ..., и земельного участка, общей площадью 589 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. .... (п.2.1.2. Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 05.06.2018 г. задолженность по кредитному договору №... от 25 августа 2011 г. составляет 67150, 60 руб., и складывается из значений: 45231,97 руб. - сумма просроченного основного долга, 3343,14 руб. – сумма просроченных процентов, 15213,94 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг, 3361, 55 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты.

Судом установлено, что указанная сумма задолженности ответчиками оплачена в ходе судебного процесса.

Поскольку истец от заявленных требований не отказался, то сумма задолженности подлежит взысканию, так как обращение истца в суд было обоснованным, и его требования о возврате суммы долга фактически признано и исполнено ответчиками.

При изложенной ситуации суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №... от 25 августа 2011 г. в сумме 67150,60 руб. и возврат госпошлины в сумме 2214,52 руб. подлежит удовлетворению, с условием, по которому обязанность по кредитному договору считать исполненной.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.10 Договора ипотеки залоговая стоимость имущества составляет 1370000 руб.

Принимая во внимание отсутствие задолженности по кредитному договору на день вынесения решения, несоразмерность заявленного требования и ценой заложенного имущества, у суда нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем требование истца в указанной части отклоняются. В связи с отказом истцу в удовлетворении его требований об обращении взыскания на заложенное имущество, госпошлина в сумме 6000 руб., уплаченная им при подаче иска по заявленному требованию, возврату не подлежит.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 407 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ч.1 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиками, как указано выше, обязательства по кредитному договору исполнены. От истца получено заявление об исполнении ответчиками кредитного договора в полном объеме.

В связи с исполнением обязательства договорные отношения сторон прекращены, и оснований для расторжения кредитного договора №... от 25 августа 2011 г., заключенного с ответчиками, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от 25 августа 2011 г. в сумме 67150 рублей 60 копеек и возврат госпошлины в сумме 2214 рублей 52 копейки.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору №... от 25 августа 2011 г. в сумме 67150 рублей 60 копеек считать исполненным, исполнительный лист на указанную сумму не выдавать.

Требования истца о расторжении кредитного договора №..., заключенного с ФИО1 и ФИО2 25 августа 2011 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2018 г. Судья-