Решение № 2-550/2024 2-550/2024~М-679/2024 М-679/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-550/2024

УИД: 05RS0039-01-2024-000980-42

дело № 2-550/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 108 238,40 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 364,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 108 238,40 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 364,77 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 13.12.2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Cee’d, государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС169460189. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 108238,40 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Ford Transit. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно, остались невозмещенными 108238,40 руб., в связи с изложенным, обратились в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил.

Определением суда от 25.10.2024г. настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и представленные письменные материалы, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 13.12.2021 г. и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.12.2021 г., гражданин ФИО1 13.12.2021 г., управляя автомобилем Ford Transit без гос. рег. знака, двигаясь задним ходом съезжал с платформы автовоза, не обеспечил безопасный маневр, не прибегнул к помощи третьих лиц, допустил столкновение со стоящим на парковочном месте т/с Киа CEED <***>, в результате чего обе машины получили повреждения: у Ford Transit появилась царапина задней правой части термобудки, у Киа CEED разбиты два задних левых фонаря. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 8.12 ПДД РФ, ответственность по КоАП РФ об административном правонарушении не предусмотрена.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Cee’d, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 была застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС169460189 (полис премиум от 03.09.2021 г.), который 15.12.2021 г. обратился в страховую компанию с заявлением по КАСКО о направлении автомобиля на ремонт.

Согласно Заказу-наряду № ЗН22000342 от 18.01.2022 г. стоимость выполненных работ по заказу-наряду в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО2 (номер страхового убытка 593-171-4327156/21-1) составила 108238,40 руб.

Указанная информация подтверждается также представленным ООО «Ключавто-КМВ» от 18.01.2022 г., счету № ЗН-9114365, согласно которому стоимость ремонтных работ транспортного средства по заказу-наряду № ЗН22000342 от 18.01.2022 г. составила 108238,40 руб.

Как усматривается из платежного поручения № 204260 от 24.02.2022 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Ключавто-КМВ» 108238,40 руб. по убытку № 592-171-4327156/21 (регресс) от 13.12.2021 г. – возмещение автокаско а/м Kia Cee’d, г.р.з. <***> по полису № АС169460189 (счет № ЗН-9114365).

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Согласно п.3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании ч.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку в судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что ФИО1, управляющий автомобилем Ford Transit без регистрационного знака, не застраховал свою гражданскую ответственность на момент ДТП, то истец вправе предъявить к ответчику требование в размере произведенной компенсационной выплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, и с ФИО1 подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 108 238 руб. 40 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 364 руб. 77 коп. (платежное поручение от 30.01.2023 г. № 88953).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 108 238,40 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 364,77 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 108 238,40 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 364,77 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.10.2024 года, мотивированное решение составлено 31.10.2024 года.

Судья А.Г. Шахвеледов