Приговор № 1-35/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-35/2026

дело № 1-35/2026г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«31» марта 2026 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя Прониной Т.Е.,

защитника – адвоката Цвигуна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 18.05.2017, вступившего в законную силу 30.05.2017, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, понимая и осознавая, что подвергнут административному наказания за совершение вышеуказанного правонарушения, в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 43 минут 29.01.2026, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «***», г.р.***, умышленно совершил поездку на указанном автомобиле от участка местности, расположенного у *** к участку местности, расположенному в 10 метрах от ***, где в 01 час 43 минуты 29.01.2026 был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по *** ФИО1

Согласно акту 51 АО № 004697 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.01.2026 в 02 часа 26 минут, при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» № 007761, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения *** мл/г).

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе дознания, в качестве подозреваемого следует, что он, привлечен постановлением мирового судьи от 18.05.2017, вступившим в законную силу 30.05.2017 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение он вовремя не сдал, а обратился в ГАИ 31.05.2024, поэтому срок исчислялся с указанной даты. 29.01.2026 около 01 часа 30 минут, после распития спиртных напитков, он сел за руль принадлежащего ему автомобиля и осуществил на нем поездку от ***, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего, сотрудник ДПС разъяснил ему его права и обязанности, а также пояснил, что для фиксации хода и результатов обследования будет применяться видеофиксация. Далее, в его присутствии были составлены административные документы, и он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение – *** мг/л. Он ознакомился с результатами, подтвердил правильность, ход проведения в отношении него всех процессуальных мероприятий. В полном объеме осознавал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 46-50, 62-64).

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми.

Вина подсудимого, помимо её признания, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что 29.01.2026, он заступил на дежурство и осуществлял свои должностные полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения, и находясь на маршруте патрулирования, у ***, им был остановлен автомобиль «***», которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В 02 часа 26 минут 29.01.2026 ФИО2 был освидетельствован при помощи алкотектора Юпитер № 007761 на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение – *** мг/л, в его присутствии составлены все соответствующие процессуальные документы. При проверке по базе учета было установлено, что ФИО2 лишен водительских прав по постановлению суда от 18.05.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку своевременно ФИО2 не сдал водительское удостоверение и обратился в ГАИ 31.05.2024, то началом течения срока лишения управления транспортным средством является 31.05.2024. Далее в присутствии понятых были составлены соответствующие документы (л.д. 37-39).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный на проезжей части у ***. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 подтвердил, что управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и на указанном участке местности был остановлен сотрудником ДПС. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, регистрационный знак (л.д. 32-36), которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 77-81, 82).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.05.2017, вступившим в законную силу 30.05.2017, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 07 месяцев (л.д. 27-28).

Справкой ОГИБДД МО МВД России по *** от 31.01.2026, согласно которой 31.05.2024 в отдел ГИБДД поступило заявление ФИО2 об утрате водительского удостоверения. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами, согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС» исчисляется с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения, а именно с 31.05.2024. срок лишения права управления транспортным средством истек 31.12.2025 (л.д. 15).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № 51 АУ № 202845 29.01.2026 в 01 час 35 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 51 АО № 004697 года посредством технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» № 007761 действительного на момент совершения преступления (свидетельство о поверке № С – ВД/06-07-2023/260534113 от 06.07.2023) у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе *** мг/л, с распечаткой результатов исследования (л.д.11,12).

Протоколом осмотра компакт – диска с записями с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России по ***, зафиксировавшего ход, результаты проведения процессуальных мероприятий в отношения ФИО2, связанные с процедурой его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. СД – диск осмотрен, признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к делу (л.д. 69-75, 76).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Объективность и достоверность всех приведенных доказательств не вызывает сомнений, их совокупность достаточна для вывода о наличии события преступлений, причастности подсудимого к ним и его виновности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации содеянного, суд исходит из того, что ФИО2 умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На момент управления автомобилем ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление окончено, поскольку находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 осуществил движение на автомобиле с места стоянки до места остановки его сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту *** характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний и публичные извинения в адрес ОГИБДД МО МВД России по ***.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Так, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, после остановки ими управляемого подсудимым транспортного средства, подсудимый имел явные признаки опьянения. Подсудимый на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены независимо от воли подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Принимая во внимание цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Препятствий для назначения обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенных защитников, суд взыскивает с подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной состоятельности подсудимого, его согласия нести такие расходы. Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого в настоящее время суд не усматривает, поскольку избранная мера пресечения обеспечивает свою цель, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку принадлежащее подсудимому транспортное средство «***», государственный регистрационный ***, было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данное транспортное средство с ключом подлежит конфискации и обращению в собственность государства, в связи с чем арест на имущество снятию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «***», государственный регистрационный ***, с ключом - конфисковать на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства – вернуть по принадлежности;

- компакт - диск – хранить при деле;

Арест на имущество, наложенный постановлением Североморского районного суда Мурманской области от 17.02.2026 - не снимать до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20471 (двадцать тысяч четыреста семьдесят один рублей), связанные с оплатой труда адвоката, назначенного осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля