Решение № 2-2736/2019 2-2736/2019~М-1608/2019 М-1608/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2736/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора коммерческого сотрудничества недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора коммерческого сотрудничества от 19.10.2018, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 973 руб. 29 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6 818 руб.

В обоснование иска указано, что 19.10.2018 между ФИО1 и ИП. ФИО2 заключен договор коммерческого сотрудничества, согласно которому, последний оказывает помощь в открытии торговой точки под наименованием «Лавка Добра». Во исполнение условий договора, 19.10.2018 ФИО1 перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 согласно п.3.1.2 Договора вознаграждение в размере 350 000 руб. Во исполнения п.2.3.5 Договора истец перевел денежные средства в размере 70 000 руб. Однако на момент заключения договора товарный знак «Лавка добра» не был зарегистрирован за ответчиком, что свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязанностей по вышеуказанному договору. Таким образом, договор коммерческого сотрудничества от 19.10.2018, заключенный между истцом и ответчиком можно считать недействительным (ничтожная сделка). В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменной ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2018 между ФИО1 (пользователь) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (правообладатель) был заключен договор коммерческого сотрудничества, согласно которому правообладатель обязуется предоставить пользователю комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на секрет ведения коммерческой деятельности, предоставить консультационные, посреднические услуги по открытию торговой точки под наименованием «Лавка добра».

Согласно п. 3.1.1 размер партнерского взноса составляет 450 000 руб.

Согласно п. 3.1.1 в случае если пользователь оплачивает партнерский взнос в течении двух дней с момента подписания договора коммерческого сотрудничества, партнерский взнос будет уменьшен на 100 000 рублей и составит 350 000 рублей.

По условиям договора ФИО1 обязуется заказать торговое оборудование у ИП ФИО2 для ведения торговой деятельности «Лавка добра» на сумму 70 000 руб., закупить товар на сумму не менее 40000 руб., своевременно выплачивать заработную плату продавцам, оплачивать закупку товара и др. расходы, связанные с деятельностью торговой точки «Лавка добра» (л.д.12).

Во исполнение условий договора, 19.10.2018 ФИО1 перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 согласно п.3.1.2 Договора вознаграждение в размере 350 000 руб. Во исполнения п.2.3.5 Договора истец перевел денежные средства в размере 70 000 руб.

Согласно общедоступным сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) на сайте www.fips.ru зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности на имя ИП ФИО2 не имеется, регистрация распоряжения исключительными правами по договорам, не осуществлялась.

Однако, ИП ФИО2 подана заявка № на регистрацию товарного знака со словесным обозначением «Лавка добра», которая на день рассмотрения данного решения еще не рассмотрена.

Таким образом, на момент заключения договора товарный знак «Лавка добра» не был зарегистрирован за ответчиком, что свидетельствует об отсутствии предмета правообладания, за право использование которого истцом и были уплачены ответчику денежные средства.

Действующее законодательство требует, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В рассматриваемом случае данные требования закона сторонами соблюдены не были, вследствие чего договор следует признать незаключенным. При этом оснований для удовлетворения требований истца о признании спорного договора недействительным суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку договор от 19 октября 2018 года, подписанный истцом и ответчиком, признан судом незаключенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате установлена уплата процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, предоставленный истцом, суд находит арифметически верным, при этом учитывает, что ответчик его не оспаривает, в связи с чем, считает подлежащим взысканию с ответчика 14 973 руб. 29 коп. за период с 14.11.2018 по 10.04.2019.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 973 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья