Решение № 2-1633/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2214/2018~М-1537/2018

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 р., процентов за пользование займом – 108 020 р., расходов по уплате государственной пошлины – 3 560 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор займа ..., в соответствии которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 10 000 р. сроком 8 календарных дней под 2,2% в день.

Свои договорные обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив на счет должника денежные средства, однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Истец – ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в суд отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя, что договор займа с ООО МФК «Честное слово» не заключал, в ... никогда не проживал и не пребывал, с 1993 года зарегистрирован и фактически проживает в ... (л.д. 47).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ... между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (займодавец) и ФИО1 (заемщик), в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 10 000 р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2,2% в день (803% годовых) (л.д. 11-14).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По утверждению истца, в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из условий договора займа (Индивидуальных условий договора потребительского займа – л.д. 11-13) заемщиком по договору является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: ....

Исходя из имеющихся в материалах дела копий заявлений ФИО1 в ОП ... Управления МВД ... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с середины февраля 2016 года по середину марта 2016 года на его номер мобильного телефона стали поступать звонки от представителей коллекторских и кредитных организаций с требованиями погасить имеющуюся задолженность по кредиту на сумму 10 000 р., взятому им в ОТП-Банке ДД.ММ.ГГГГ. При обращении ответчика в представительство ОТП-Банка им было подтверждено, что у ФИО1 заключенных кредитных договоров с указанным банком не имеется. В дальнейшем звонки от коллекторов продолжались, в связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться в полицию (л.д. 49-50).

Обращение ответчика в отдел полиции в указанные даты подтверждается талонами-уведомлениями ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Указанные ответчиком обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В частности, по результатам проведенной в АО «ОТП-Банк» проверки последним было принято решение об удалении кредитной истории ответчика из бюро кредитных историй (л.д. 102-104).

Также, в материалы дела ответчиком представлены сведения о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: ... (л.д. 98-99).

Отсутствие ответчика зарегистрированным по месту жительства в ... по адресу: ..., подтверждается справкой УВМ ГУ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным на территории ... не значится (л.д. 34).

Каких-либо документов, подтверждающих факт регистрации ответчика на территории ..., его пребывания, как и копии документа, удостоверяющего личность ответчика, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает установленным отсутствие факта заключения договора займа между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 р.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья П.В. Панарин