Решение № 2-2538/2023 2-2538/2023~М-2174/2023 М-2174/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-2538/2023

74RS0028-01-2023-002745-88

Дело №2-2538/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинТраст» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 18.06.2014 года было заключено кредитное соглашение <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 253797,47 рублей, под 21% годовых, сроком до 01.01.2022 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «ФинТраст». По состоянию на 01.03.2023 года сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 176441,38 рублей, в том числе: 127508,99 рублей – основной долг, 48932,39 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.06.2014 года по 01.03.2023 года. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.06.2014 года за период с 18.06.2014 года по 01.03.2023 года в размере 176441,38 рублей, в том числе: 127508,99 рублей – основной долг, 48932,39 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.06.2014 года по 01.03.2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4728,83 рублей.

Представитель истца ООО «ФинТраст» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.06.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» (далее- Кредитор) и ФИО1 (далее- Заемщик) был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 253797,47 рублей, под 21% годовых, сроком на 84 месяца (л.д.11).

Согласно графика погашения, ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере 5819 рублей, за исключением последнего платежа в размере 5992,80 рублей, дата последнего платежа по кредиту – 18.06.2021 года (л.д.12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 18.06.2014 года, заемщик дает согласие на то, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с уведомлением об этом (л.д. 11).

Из материалов дела усматривается, что 15.12.2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее-Цедент) и ООО «ФинТраст» (далее-Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР, по которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у Цедента на основании ранее заключенных договоров уступок требований (цессий), вытекающих из кредитных соглашений, заключенным должниками с кредитной организацией, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом (л.д. 17).

Согласно приложению НОМЕР к договору уступки прав требования НОМЕР от 15.12.2020 года, сумма задолженности ФИО1 составляет 176441,38 рублей, в том числе: основной долг – 127508,99 рублей, проценты – 48932,39 рублей (л.д. 18).

Вместе с тем, ответчиком представлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно графика платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – 18.06.2021 года, до указанной даты обязательство должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (18 числа каждого месяца).

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд 09.06.2023 года (согласно почтовому штампу на конверте л.д. 27), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Между тем, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.11.2022 года (исходя из почтового штампа на конверте), в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности до отмены судебного приказа – 21.12.2022 года (пп. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, период судебной защиты, на который было прервано течение срока исковой давности, следует исчислять с 27.11.2022 года по 21.12.2022 года (24 дня).

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 09.06.2023 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 17.05.2020 года (09.06.2023 года-3 года-24 дня).

С учетом изложенного, срок исковой давности пропущен истцом в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 17.05.2020 года.

На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 15.12.2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ФинТраст» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере 176441,38 рублей.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона взыскатель мог обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 17.05.2020 года.

Из графика платежей по кредитному договору <***> от 18.06.2014 следует, что после 17.05.2020 года платеж должен быть осуществлен 18.05.2020 года, то есть с указанной даты истцом пропущен срок исковой давности и за период с 17.05.2020 года по 18.06.2021 года (конец срока кредитного договора) истец имеет право на получение основного долга в размере 71486,02 рублей и процентов в размере 11098,26 рублей (1350,48+1230,50+1190,42 +1072,84+1024,70+939,94+826,13+765,38+654,20+585,59+493,43+360,36+302,13+197,66+104,50).

Представленная ответчиком выписка по счету НОМЕР за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, свидетельствующая о уплате ответчиком последнего платежа 18.03.2019 года, судом не может быть принята во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, кроме того, в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2014 года в размере 82584,28 рублей, в том числе: основной долг – 71486,02 рублей, проценты – 11098,26 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга в размере 56022,97 рублей, процентов в размере 37834,13 рублей, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 23.11.2022 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2364,24 рублей (л.д.7), платежное поручение НОМЕР от 05.06.2023 года на сумму 2364,42 рублей (л.д. 8).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213,27 рублей (4728,66х82584,28/176441,38), в остальной части о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2515,39 рублей, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2014 года в размере 82584,28 рублей, в том числе: основной долг – 71486,02 рублей, проценты – 11098,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2213,27 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга в размере 56022,97 рублей, процентов в размере 37834,13 рублей, государственной пошлины в размере 2515,39 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова