Постановление № 5-409/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 5-310/2019

№ 5-409/2019

Адм.практика №


Постановление

г.Кострома 12 декабря 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 dd/mm/yy в 04.55 час. на ... г. Костромы, управляя автомашиной №, государственный регистрационный знак №, с прицепом № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящего пешехода М., в результате чего М. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 и его защитник Кузьмин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещены надлежащим образом посредством направления СМС-сообщения. От ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Защитник Кузьмин А.В. просит отложить рассмотрение дела ввиду невозможности явиться по техническим причинам, являются иногородними. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку неявка ФИО1 не является препятствием к рассмотрению дела, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Кузьмина А.В. об отложении рассмотрения дела суд не находит, приведенные им в ходатайстве причины неявки уважительными не являются и имели место на день принятия на себя защиты ФИО1

Потерпевший М в суде пояснил, что dd/mm/yy шли с друзьями домой, в районе ..., стал переходить дорогу, вышел на проезжую часть, остановился, стал разговаривать с друзьями, видел, вдали ехала Фура, места было предостаточно, тротуара там нет. Фура приняла вправо, потом влево, кабина наклонилась, Фура его сбила. С места ДТП его отвезли в травмпункт, осмотрели, сказали, что ничего нет, обращаться к терапевту. К терапевту не обращался. Знакомая сказала, что все заживет, и ничего не установят, сказала пойти в бюро СМЭ. Прошел платно обследование, отнес акт обследования в ГИБДД. Потом сильно болела голова, лег спать, голова все равно болела. Поэтому девушка, с которой он живет, вызвала ему скорую, которая доставила его в больницу. В больнице его осмотрели, сказали, что черепно-мозговой травмы нет. Листок нетрудоспособности не оформлял. Ему делали рентген, КТ головного мозга, все документы у медиков. После ДТП были ссадины и ушибы, осталась шишка на голове. Является <данные изъяты>

Выслушав М исследовав материалы административного производства, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

За нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1, подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy; схемой места ДТП от dd/mm/yy; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy; видеозаписью ДТП; сообщением Городской больницы г.Кострома от dd/mm/yy; картой вызова скорой медицинской помощи М от dd/mm/yy; двумя травмкартами М. № и № актом судебно-медицинского обследования № от dd/mm/yy, а также заключением эксперта № от dd/mm/yy

Согласно выводам заключения эксперта № от dd/mm/yy у М. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> повлек кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г. «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1).

Согласно п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

Оснований не согласиться с заключением эксперта суд не находит, оно мотивировано, основано на исследовании представленных медицинских документов М получено с соблюдением требований КоАП РФ.

На просмотренной судом видеозаписи отчетливо видно, как М выходит на проезжую часть ..., когда грузовой автомобиль под управлением ФИО1 поворачивает на ул. Сутырина. Потерпевший длительное время стоит на проезжей части, повернувшись к молодому человеку и двум девушкам, а на него едет грузовой автомобиль и совершает наезд. При наличии опасности для движения на проезжей части в виде пешехода, отсутствии иных транспортных средств на проезжей части и каких-либо иных препятствий для остановки автомобиля водителем ФИО1, последний не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя мог и должен был это сделать. Нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вследствие этого вреда здоровью М

Объяснения ФИО1, данные в день ДТП, о том, что потерпевшего он увидел в зеркало (мертвая зона), молодой человек бросился под колеса его автомобиля, ему пришлось прибегнуть к экстренному торможению с блокировкой колес, опровергаются видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства ДТП, приведенные выше.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего М, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает противоправное поведение потерпевшего, поскольку М., находясь на проезжей части, нарушил обязанности пешеходов, установленные ПДД РФ.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 в течение года до совершения административного правонарушения привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, все сведения о личности ФИО1, его имущественное положение, род деятельности, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд назначает ФИО1 наказание штрафа, размер которого определяет с учетом вышеназванных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению: УФК по Костромской области (УМВД Костромской области) на р/с № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ИНН <***>, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810444190130007630.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.А. Уханова