Решение № 2-7385/2021 2-7560/2020 2-944/2021 2-944/2021(2-7560/2020;)~М-5547/2020 М-5547/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-7385/2021

Дело № 2-7385/2021

УИД № 59RS0007-01-2021-007757-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора № исполненным, взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.9-13).

В обоснование своих требований истец указывает, что согласно кредитному договору №от 25.05.2015 истцу ответчиком были предоставлены кредитные денежные средства в размере 275 481 руб. 00 коп. сроком на 7 лет, под 34,56% годовых с порядком погашения – ежемесячными платежами по 8739 руб. 00 коп.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся по кредиту задолженность была взыскана с истца в пользу ответчика. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство, во исполнение которого 14.11.2019г. истцом оплачено 320 005 руб. 89 коп. Денежные средства перечислены ответчику 18.11.2019, после чего приставом-исполнителем вынесено определение об окончании исполнительного производства.

Однако 20.12.2019 при обращении истца в отделение банка (ответчика) ему сообщили, что кредит не закрыт, а сумма полного погашения на дату обращения составляет 327 841 руб. 12 коп.

Истец неоднократно в письменной форме обращался к ответчику 25.12.2019, 17.01.2020, 04.02.2020, 18.02.2020 о разъяснении сложившейся ситуации, зачёте оплаченных денежных средств в счёт погашения кредита и признания кредитного договора исполненным.

Ответы на обращения истца от ответчика сам истец посчитал необоснованными и неинформативными, в связи с чем, обратился с письмом, описав свою ситуацию, считая её незаконной, в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, которое указало, что споры между сторонами гражданско-правового оборота подлежат разрешению в судебном порядке.

На основании изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом, каких-либо возражений, заявлений не представил.

Суд, заслушав истца, изучив материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон по договору могут прекратиться его расторжением, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. ст. 450 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (ст. 810 ГК РФ.)

На основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

При этом даже требование заимодавца о досрочном возврате всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, основанное на п. 2 ст. 811 ГК РФ, не признается односторонним расторжением договора, о чем в частности и указывается в п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» 25.05.2015 заключен договор кредитования № с сумой кредита – 275 841 руб. 00 коп., сроком кредитования – 84 месяца с 25.05.2015 по 25.05.2022, процентной ставкой - 34,5% годовых (с условием о повышении процентной ставки до 45% годовых) и ежемесячным аннуитетным платежом 25 числа каждого месяца – 8 739 руб. 00 коп. (л.д. 32-34). График платежей расписан по месяцам до 25.05.2022 и подписан сторонами (л.д. 35-37). Общая сумма подлежащая оплате по кредиту согласно графику платежей – 733 779 руб. 24 коп. (л.д. 36).

В рамках исполнительного производства № от 08.02.2018, возбужденного на основании судебного приказа № от 18.07.2017, выданного мировым судьёй судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 480 084 руб. 47 коп. с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» истец погасил взысканную задолженность в период с 08.02.2018 по 14.11.2019, выполнив требования исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается Постановлением об окончании исполнительного производства от 14.11.2019 (л.д. 20-21).

В счёт погашения требований исполнительного документа, в том числе были направлены денежные средства по чеку-ордеру на сумму 320 005 руб. 89 коп. от 12.11.2019 (л.д. 16), что отражается в платежных документах (л.д. 15, 17, 18), свидетельствующих о перечислении указанных денежных средств ответчику.

25.12.2019г. истец, после получения информации о наличии задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 22), обратился в адрес ответчика с обращением (л.д. 24) - с требованиями о корректировке суммы кредитной задолженности и закрытии кредита с учетом постановления о прекращении исполнительного производства и чек-ордера от 12.11.2019 на сумму 320 005 руб. 89 коп..

07.01.2020 в ответе на обращение ПАО «Восточный экспресс банк» сообщило истцу, что согласно судебному приказу от 18.07.2017 по делу № было принято решение о взыскании в пользу банка задолженности по договору за период с 25.06.2015 по 17.07.2017 в сумме 476 103 руб. 00 коп. В заявлении на выдачу судебного приказа ПАО «Восточный экспресс банк» не просил расторгнуть договор. Судом при вынесении судебного приказа спорный договор расторгнут не был. Следовательно, по спорному договору истцу начислялись штрафные санкции и пени, которые не были погашены. На момент обращения истца задолженность по спорному договору не погашена полностью. Основания для корректировки отсутствуют (л.д. 25).

17.01.2020г. истец обратился в адрес ответчика с обращением - прояснить ситуацию, куда ушли деньги – 320 005 руб. 89 коп., так как на счёте кредитного договора они не отражены согласно выписке по операциям клиента (л.д. 18/1, 26).

21.01.2020г. в ответе на обращение ПАО «Восточный экспресс банк» сообщило истцу, что истец, допустив просроченную задолженность, вынудил банк обратиться в суд. Во время судебных разбирательств спорный договор не расторгался и продолжает действовать на прежних условиях, начисляются проценты и штрафные санкции, поэтому сумма долга увеличивается. На 21.01.2020 сумма для закрытия счёта составляет 333 305 руб. 29 коп. Требования банка о возврате долга законны. (л.д. 27).

17.01.2020 г. истец обратился в адрес ответчика с обращением - разобраться в создавшейся ситуации и объяснить, почему до сих пор начисляются проценты и пени, хотя долг уже погашен (л.д. 28).

12.02.2020 в ответе на обращение ПАО «Восточный экспресс банк» сообщило истцу, что банк не выставлял заключительного требования. Во время судебного разбирательства договор не расторгался, так как банк обращался за взысканием за период наступившей задолженности, указанный в судебном приказе, поэтому договор продолжает действовать на прежних условиях, начисляются проценты и штрафные санкции, соответственно сумма увеличивается (л.д. 29).

18.02.2020 г. истец обратился в адрес ответчика с обращением - с требованием пояснить, куда делись денежные средства, оплаченные по чек-ордеру от 12.11.2020 – 320 005 руб. 89 коп. (л.д. 30).

12.02.2020 г. ПАО «Восточный экспресс банк» в ответе на обращение сообщило истцу, что в соответствии с действующим законодательством, учёт операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами осуществляется банком на ссудных счетах, которые являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учёта банка. Таким образом, произведенные заявителем платежи не подлежат учёту на его банковском счёте № и не отражаются в выписке по счёту, поскольку их учет производится на ссудных счетах банка(л.д. 31).

Для разрешения разногласий, возникших между истцом и ответчиком, ФИО1 направлял обращения в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю и Банк России.

По результатам обращения Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю 15.05.2020 направило истцу письмо, в котором сообщает, что оно не уполномочено рассматривать имущественные споры и не вправе в административном порядке обязывать хозяйствующие субъекты расторгать заключенные договоры и выплачивать какие-либо денежные средства. Основания для проведения внеплановой проверки в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» и применения мер административного реагирования в рамках компетенции Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю отсутствуют (л.д. 38-39).

В ответе на обращение ФИО1 Банка России от 09.07.2020 обратил внимание заявителя, на то, что отношения между кредитной организацией и её клиентами регулируются гражданским законодательством и условиями заключенных договоров. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, в том числе по вопросам заключения и исполнения гражданско-правовых договоров между кредитными организациями и их клиентами, и не наделен полномочиями по оценке ситуаций, возникающих в связи с заключением и исполнением таких договоров. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом (л.д. 40-41).

Согласно информации на 25.12.2019 по договору кредитования № общая просроченная задолженность по кредиту ФИО1 составляет 149 812 руб. 00 коп., сумма для полного досрочного погашения задолженности – 328 703 руб. 91 коп., из которых основной долг – 173 959 руб. 19 коп. (л.д. 22).

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторонами в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные документы, суд установил факт заключения кредитного договора 25.05.2015 за № № и факт несвоевременного исполнения кредитных обязательств истцом. Данный факт истцом подтверждается, ответчиком не опровергается.

На основании судебного приказа № от 18.07.2017 с истца, ФИО1, была взыскана лишь та часть кредитных обязательств, которая должна была быть исполнена истом, но не была им исполнена на дату обращения ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа (до июля 2017 года), и, исполнив требования данного судебного приказа, истец исполнил только часть кредитных обязательств.

Прекращение исполнительного производства по судебному приказу № от 18.07.2017 в связи с исполнением, подтверждает погашение истцом лишь части кредитных обязательств, исполнение которых наступило на июль 2017 года и которые были заявлены ответчиком для принудительного взыскания, поэтому само по себе постановление об окончании исполнительного производства от 14.11.2019 не является доказательством об исполнении истцом кредитного договора № полностью.

Документов, подтверждающих исполнение истцом кредитных обязательств, срок исполнения которых на дату обращения ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа не наступил (после июля 2017 года и до ДД.ММ.ГГГГ), в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о расторжении спорного договора и/или иных оснований для прегрешения кредитных обязательств истца в материалы дела так же не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности и необоснованности требований истца о признании кредитного договора № исполненным.

Разрешая заявленные требования, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования о признании кредитного договора № исполненным, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренных ст. и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от основных требований истца.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд установил, что истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением истца от уплаты судебных издержек государственная пошлина по данному делу взысканию ни с истца, ни с ответчика не подлежит.

Дело рассмотрено судом в рамках заявленных требований на основании представленных сторонами доказательств и законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора № исполненным, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2021г.