Решение № 2-10584/2025 2-10584/2025~М-9298/2025 М-9298/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-10584/2025

Дело № 2-10584/2025

УИД 35RS0010-01-2025-016106-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

24 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Качаловой Н.В.

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИП» к ФИО2 о взыскании задолженности за капитальный ремонт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВИП» (далее – ООО «ВИП», компания) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме у ответчика образовалась задолженность за период с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2025 года.

Ссылаясь на отмену судебного приказа и непогашение ответчиком задолженности, ООО «ВИП» просит взыскать с ФИО2. как с собственника ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2025 года в размере 38 597 рублей 76 копеек, пени – 16 179 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 170 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ВИП» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 октября 2025 года жилое помещение с кадастровым № площадью 71,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 – ? доля в праве, ФИО1 – ? дол в праве.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2025 года образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца составляет 38 597 рублей 76 копеек.

Представленный истцом расчет в правовом и арифметическом аспектах является верным, в связи с чем, суд полагает возможным принять данный расчет за основу при вынесении решения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой данности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, течение сроках начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «ВИП» 12 августа 2025 года мировым судьей по судебному участку № 13 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2025 года в размере 38 597 рублей 46 копеек, и пени за просрочку платежей в размере 15 709 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 05 сентября 2025 года судебный приказ отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 20 октября 2025 года.

Принимая во внимание период задолженности и дату обращения истца к мировому судье, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 сентября 2019 года по 30 июня 2022 года истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, за указанный период исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом судом учтено, что согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Соответственно, платежи за июль 2022 года должны быть внесены до 10 августа 2022. Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 05 августа 2025, то срок предьявления требований о взыскании платежей за июль 2022 не является пропущенным.

В остальной части с ответчика в пользу ООО «ВИП» надлежит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 июля 2022 года по 30 июня 2025 года в размере 13 258 рублей 98 копеек.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив нарушение ответчиком обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт, суд, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сроки внесения платы за капитальный ремонт, полагает возможным взыскать с ФИО2 пени, снизив их размер с 16 179 рублей до 3 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Соответственно, госпошлина подлежит взысканию в минимально предусмотренном законодательством размере и снижению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИП» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по платежам за капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период 01 июля 2022 года по 30 июня 2025 года в размере 13 258 рублей 98 копеек, пени в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 58 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 года.