Решение № 12-1093/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-1093/2017

РЕШЕНИЕ

г. Самара 11.12.2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг» - ФИО1,

представителя ОГИБДД У МВД России по г. Самара З.С.Ю.,

рассмотрев материалы административного дела № 12-1093/17 по жалобе ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары от 26.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать юридическое лицо ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № №... от 22.08.2017 года составленного государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Е.А.В. следует, что ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг» в лице генерального директора Ч.М.В., юридический адрес: <...>, являясь юридическим лицом, ответственным на месте производства работ по реконструкции на теплотрассе не приняло своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, не проинформировал участников дорожного движения об опасности на пути их следования, не установил дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» - 5шт., 3.1 «Поворот направо запрещен» - 3 шт, 8.1.3 «Расстояние до объекта» - 2 шт., 8.1.1 – 2 шт., согласно временной схеме ОДД №.... Бездействие ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг» квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

26.09.2017 года мировым судьей постановлено указанное выше постановление.

ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 26.09.2017 года, указав, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене. ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг» не является собственником земельного участка на месте производства работ, на котором выявлены нарушения, не несет ответственности за его содержание в безопасном для движения состоянии. В основу постановления положены материалы другого административного дела по факту правонарушения, совершенного должностным лицом в другую дату по иному адресу. Постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в постановлении не отражены и не установлены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, не были исследованы и отражены объяснения законного представителя юридического лица, о том, что знаки были установлены надлежащим образом, но ночью были украдены неустановленными лицами. В связи с чем, просят отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг» - ФИО1 подержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОГИБДД У МВД России по г. Самаре З.С.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, участвующие в деле, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 22.08.2017 года государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Е.А.В. составлен протокол об административном правонарушении № №..., из которого следует, что ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг» в лице генерального директора Ч.М.В., юридический адрес: <...>, являясь юридическим лицом, ответственным на месте производства работ по реконструкции на теплотрассе не принял своевременных мер по обеспечению безопасности дорожного движения, не проинформировал участников дорожного движения об опасности на пути их следования, не установил дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» - 5 шт., 3.1 «Поворот направо запрещен» - 3шт, 8.1.3 «Расстояние до объекта» - 2 шт., 8.1.1 – 2 шт., согласно временной схеме ОДД №....

Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22.08.2017 года и приобщенной к нему фототаблицей.

26.09.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Копия постановления, в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, должна быть вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана по почте.

Таким образом, по смыслу закона, копия постановления по делу об административном правонарушении, как судебного акта, должна полностью соответствовать его подлиннику.

Вместе с тем, содержание постановления мирового судьи от 26.09.2017 года, имеющегося в материалах дела, не соответствует содержанию копии постановления, представленной суду заявителем.

Судом установлено, что требования закона, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении были нарушены судом первой инстанции.

Содержание постановления мирового судьи от 26.09.2017 года не соответствует имеющимся в материале документам.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья не дал мотивированную оценку доводам о виновности ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг», в тексте постановления в качестве доказательства вины ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, указан протокол №... от 29.08.2017 года, тогда как в материалах дела отсутствует данный протокол и ссылка на него.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.09.2017 года по делу по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельство, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что срок привлечения ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ по данному делу истек.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг» удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары от 26.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭЛМОНТ-инжиниринг» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: