Решение № 2А-982/2017 2А-982/2017~М-942/2017 М-942/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-982/2017

Дело №2а-982/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 11 сентября 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации сельского поселения Фёдоровский сельсовет муниципального района Фёдоровский район РБ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным бездействия по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма вне очереди, обязании предоставить имеющуюся в собственности квартиру в качестве жилого помещения в порядке социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда административного ответчика обязали предоставить семье административного истца благоустроенное жилое помещение по договору найма вне очереди, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Спустя год решение суда остается неисполненным. Административный истец указывает, что в собственности административного ответчика имеется свободная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая незаконно отнесена к специализированном жилому фонду на основании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного просил:

Признать незаконным решение АСП Фёдоровский сельсовет МР Фёдоровский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> служебным жилым помещениям.

Признать незаконным бездействие АСП Фёдоровский сельсовет МР Фёдоровский район РБ по исполнению решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении семье ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору найма вне очереди.

Обязать АСП Фёдоровский сельсовет МР Фёдоровский район РБ предоставить имеющуюся в собственности сельского поселения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> качестве жилого помещения в порядке социального найма ФИО2 в целях исполнения решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

От административного ответчика поступили возражении в которых он считал исковые требования необоснованными и просил отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что долгое время администрация бездействует и решение суда не исполняется. Они не то, что бы не исполняют, они саботируют. Они предоставляют эту квартиру ему с ФИО1 одну на двоих. Не понятно, что это будет.

Представитель административного ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что назначен на должность главы сельского поселения два месяца назад. Данный вопрос курировал другой человек. ФИО2 утверждает, что данное жилое помещение не оформлено. У него имеются документы, что оно оформлено. Он документы отнес в Росреестр. Все служебные помещения переводит Совет, а не глава сельского совета. Переводит сам Совет решением Совета. Официальный документ оформлен. Это было оформлено его предшественником. Он просто не до конца оформил.

Представитель административного ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Пояснила, что на момент вынесения решения АСП ФИО8 Фёдоровский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены все требования действующего законодательства. А не соблюдение требования по направлению в трех дневной срок в орган государственный регистрации не влечет незаконность решения. Кроме того, на сегодняшний день это упущение устранено. Нынешний глава сельского поселения Фёдоровский сельсовет МР Фёдоровский район РБ ФИО4 направил документы. Соответствующие документы внесены в реестр, что подтверждается копией выписки, которую они приложили к отзыву. Исходя формулировок из п.14.15 Правил отнесения жилого помещения в специализированному жилому фонду и типовых договором найма специализированных жилых помещений утвержденный постановление Правительства РФ № следует, что специализированный жилищный фонд считается с момента принятия решения уполномоченным органом, а не с момента внесения соответствующих записей регистрирующим органом в ЕГРН. Таким, образом, оснований признания решения незаконным не имеется. На сегодняшний день решение суда исполнено. Советом сельского поселения принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении жилого помещения общей площадью 109, 5 кв.м., расположенного по адресу: Фёдоровский район, с.Фёдоровка, <адрес>, по договору найма служебного помещения на срок до предоставления жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений гражданину ФИО2 (комната № и №) и гражданке ФИО1 (комната №). Заверенная копия данного решения так же прилагается к отзыву. Данная квартира является единственным свободным помещением в сельском поселении. Учитывая данный факт, законодательство не содержит запрета на предоставление служебного жилья лицам не состоящим в трудовых отношениях, поэтом депутатами было принято такое решение о временном предоставлении данной квартиры. Однако, письменным заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отказался от предоставляемого жилого помещения ссылаясь на незаконность принятого решения. Таким образом, администрация сельского поселения в лице нового главы не бездействовало, а напротив приняла все возможные меры по исполнению решения. Согласно судебной практики, а именно апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где идет ссылка на разъяснение содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ». Цитирует: «Каких-либо положений позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду в социального использования и признать за гражданами, проживающими на основании договора социального найма право пользования им договора соцнайма законодательство не содержит». Согласно формулировки решения Стерлибашевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения обязана предоставить семье ФИО2 и ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма вне очереди. Требований к виду жилого помещения (по договору социального найма либо специализированный жилфонд) данное решение суда не устанавливает. Ссылка истца на ст. 87 ЖК РФ о необходимости предоставления жилого помещения по договору социального найма является неуместной, поскольку данная статья относится к выселяемым из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и занимаемыми по договору социального найма. Жилое помещение, в котором проживает ФИО2, признанное непригодными для проживания, не является занимаемыми по договору социального найма. Более того, гражданин ФИО2 не имеет ни правоустанавливающих, ни правоудостоверяющих документов на жилое помещение, в котором он проживает. Речи о выселении в данном случае не может быть. Поскольку согласно положению о признании помещения непригодным для проживания, квартирного дома аварийным, подлежащим сносу утвержденным Постановление Правительства от № № сносу могут подлежат только аварийные жилые дома. В отношении дома, в котором проживает ФИО2 такого решения не принималось. Он признан ветхим и непригодным. Данный факт подтверждается заключением комиссии, актом комиссии, распоряжением Администрации, которое было отменено и принято другое распоряжение. Поскольку в акте и заключении межведомственной комиссии об аварийности речи не ведется, на сегодняшний день принято распоряжение согласно которого, данное жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим ремонту. Данное распоряжение не обжаловано.

Выслушав объяснения участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 к АСП Фёдоровский сельсовет МР Фёдоровский район РБ удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ответчика по исполнению требований жилищного законодательства о расселении многоквартирного <адрес> с.Фёдоровка Фёдоровского района РБ и предоставлении его жильцам другого благоустроенного жилого помещения.

Суд обязал ответчика предоставить семье ФИО1 благоустроенное помещение по договору найма вне очереди, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Суд обязал ответчика предоставить семье ФИО2 благоустроенное помещение по договору найма вне очереди, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В решении суда имеется ссылка на п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, согласно которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживании и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, суд фактически указал на необходимость предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Апелляционным определением ВС РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в передаче кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего судебного пристава – начальника отдела <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ глава АСП Федоровский сельсовет МР <адрес> РБ признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Административный ответчик в процессе судебного разбирательства указал, что в настоящее время решение суда исполнено, а именно решением совета сельского поселения Федоровский сельсовет муниципального района <адрес>о выделены по договору найма служебного помещения на срок до предоставления жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений:

- комнаты № и № жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> гражданину ФИО2;

- комнату № жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес> гражданину ФИО1

Однако данный довод нельзя признать обоснованным, так как суд ранее обязал административного ответчика предоставить административному истцу жилое помещение фактически по договору социального найма.

Таким образом, решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № до настоящего времени не исполнено, чем нарушаются права административного истца.

Согласно п.2 положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещениям, иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В06-12).

В данном случае установлено, что государственная регистрация в отношении спорной квартиры не произведена, таким образом нарушена процедура отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду.

Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время стороной ответчика поданы документы для государственной регистрации изменений и отнесения квартиры к специализированному жилищному фонду ничем не подтверждены.

С учетом изложенного решение АСП Фёдоровский сельсовет МР Фёдоровский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> служебным жилым помещениям нельзя признать законным.

Из положений статьи 87, части 1 статьи 89 Жилищного кодекса, разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса).

В данном случае с учетом того, что занимаемая истцом квартира, признанная непригодной для проживания (общей площадью 47,1 кв.м.) по площади намного меньше спорной квартиры (109,5 кв.м.), расположенной по адресу: РБ, <адрес>, оснований для удовлетворения требований в данной части суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175–180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации сельского поселения Фёдоровский сельсовет муниципального района Фёдоровский район РБ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным бездействия по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма вне очереди, обязании предоставить имеющуюся в собственности квартиру в качестве жилого помещения в порядке социального найма – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации сельского поселения Фёдоровский сельсовет муниципального района Фёдоровский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № об отнесении квартиры расположенной по адресу: РБ, Фёдоровский район, с.Фёдоровка, <адрес> служебным жилым помещениям.

Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Фёдоровский сельсовет муниципального района Фёдоровский район РБ по исполнению решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении семье ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору найма вне очереди.

В удовлетворении требований об обязании администрации сельского поселения Фёдоровский сельсовет муниципального района Фёдоровский район РБ предоставить имеющуюся в собственности сельского поселения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> качестве жилого помещения в порядке социального найма ФИО2 в целях исполнения решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Семенов