Апелляционное определение № 33-2107/2026 от 16 марта 2026 г.

№ 33-2107/2026

№ 2-1406/2025

УИД 27RS0008-01-2025-002789-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей: Флюг Т.В., Ярошенко Т.П.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гурон» о взыскании компенсации морального вреда,

третьи лица: ФИО2,, ООО «Джи Эр Транс»,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Флюг Т.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гурон» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб., указав, что 04.03.2025 ФИО2, являющийся работником ООО «Гурон», управляя транспортным средством «ПРОМАВТО 6733SC» (PROMAVTO), г.р.з. № допустил наезд на истца, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.12.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с ООО «Гурон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ООО «Гурон» в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину 3000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения компенсации морального вреда.

В письменных возражениях ООО «Гурон» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.03.2025 года в районе дома №1 по ул.Советской в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, ФИО2, управляя транспортным средством «ПРОМАВТО 6733SC» (PROMAVTO), г.р.з.№ (собственник ООО «Джи Эр Транс») двигаясь по прилегающей к указанному дому территории, при совершении разворота не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, находящуюся на пешеходном тротуаре.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.07.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (т.1 л.д. 95-97).

Приговором суда установлено, что 04.03.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя механическим транспортным средством – грузовым фургоном «ПРОМАВТО 6733SC» (PROMAVTO 6733SC), на территории, прилегающей к дому № 1 по улице Советской в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, произвел выгрузку товара в торговой организации, и, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9 Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, решил произвести маневр разворота с заездом задним ходом на пешеходный тротуар, расположенный вдоль <...>. Начав движение и следуя задним ходом по прилегающей территории дома № 1 по улице Советской, водитель ФИО2, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, зная, что управляемое им транспортное средство имеет большие габариты, и часть дороги, находящейся сзади не просматривается в зеркала заднего вида, а участок прилегающей территории, куда он намеревался двигаться, имеет пешеходный тротуар, приступил к выполнению маневра, не убедившись в его безопасности, совершил наезд на пешехода ФИО1 ММ.ГГГГ.

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты> (т.1 л.д. 24-28, 29-33).

Согласно договору аренды ТС № ИМ-16/2018 от 01.08.2018 (т.1 л.д.218, 219-220), транспортное средство ПРОМАВТО 6733SC» (PROMAVTO), г.р.з.№ передано арендодателем ООО «Джи Эр Транс» арендатору ООО «Гурон» во временное пользование.

ФИО2 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Гурон» (т.1 л.д. 201), происшествие произошло при исполнении им должностных обязанностей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.150, 151, 1064, 1068, 1082, 1083, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ст.61 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что на ответчике ООО «Гурон», как на работодателе причинителя вреда ФИО2, а также законном владельце источника повышенной опасности, лежит ответственность по компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 С учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, определил компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для привлечения ООО «Гурон» к гражданско-правовой ответственности и удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда, вместе с тем не может признать правильными выводы суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 25 постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума от 15.11.2022 № 33).

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 569 от 21.04.2025, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, возникших в результате накатывания колеса на левую голень потерпевшей. Повреждения, <данные изъяты> в соответствии с п. 6.11 приказа № 194-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 в совокупности причинили тяжкий вред здоровью как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 853 от 11.06.2025 на момент поступления в травматологическое отделение КГБУЗ «Городская больница имени М.И. Шевчук» 04.03.2025 у ФИО1 имелась <данные изъяты>

Оценивая в совокупности конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью наступивших последствий для ФИО1, длительности ее лечения, индивидуальных особенностей потерпевшей (возраст <данные изъяты> на момент ДТП), степени тяжести полученных травм (тяжкий вред здоровью), принимая во внимание перенесенные ФИО1 переживания и чувство страха по поводу своего состояния здоровья, и дальнейшей жизни, необратимые последствия для истца в виде ампутации нижней конечности, что повлекло изменение привычного образа жизни и не могло не повлечь ухудшение психоэмоционального состояния, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 2 000 000 руб., который представляется соразмерным последствиям нарушенного права.

В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части взысканного в пользу истца размера компенсации морального вреда на основании пп. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с ООО «Гурон» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2025 года изменить в части взысканного размера компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурон» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026 года.