Решение № 2А-1090/2017 2А-1090/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-1090/2017

Дело № 2а-1090/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской областив составе:

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2017 года в Гурьевский районный суд Калининградской области поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области (далее также – Инспекция) к ФИО1 о взыскании недоимки за период 2014 года по транспортному налогу в сумме 23375,00 рублей, налогу на имущество физических лиц в сумме 33,00 рублей, пени по каждому из указанных налогов, соответственно, в сумме 999,49 рублей и 12,37 рублей.

Одновременно Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления, пропущенного, по мнению заявителя, по уважительной причине, обусловленной тем, что ранее Инспекцией было сформировано в соответствии с требованиями главы 322 КАС РФ административное исковое заявление к ответчику, однако с введением Федеральным законом от 05.04.2016 года №103-ФЗ процедуры приказного производства по административным делам о взыскании обязательных платежей Инспекция вынуждена была начать процедуру взыскания сначала, то есть соблюсти процедуру взыскания в приказном порядке, а затем также с соблюдением порядка, предусмотренного ч.7 ст.125 КАС РФ обратиться с настоящим заявлением в суд общей юрисдикции. Кроме того, в обоснование уважительности причины пропуска срока Инспекция просила учесть такие обстоятельства как большой объем служебных обязанностей своих сотрудников, неполный штат сотрудников правового отдела, незначительность пропууска срока, превышение лимитов бюджетных средств на отправку почтовой корреспонденции.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №2 по Калининградской области, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила; сведений об уважительности причин неявки представителя не представила; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Административный ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонился; направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – грузового автомобиля Вольво N10 (рег.знак №), а также квартиры по адресу: Калининградская область, г.Неман, <адрес >

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

За налоговый период 2014 года в отношении принадлежащих ответчику ФИО1 транспортного средства и объекта недвижимости Инспекцией исчислен транспортный налог в сумме 23375,00 рублей и налог на имущество физических лиц в сумме 33,00 рублей, о чем в адрес ответчика направлено налоговое уведомление №548915 от 26.03.2015 года, то есть заблаговременно да соответствующих дат уплаты указанных налогов, что подтверждается представленным истцом списком почтовых отправлений с присвоенным адресованной ответчику заказной корреспонденции номером почтового идентификатора, по которому на интернет-сервисе ФГУП «Почта России» отслеживается возвращение налогового уведомления отправителя в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п.5 ст.69 НК требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Данные правила применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п.8 ст.69 НК РФ).

26.10.2015 года Инспекцией направлено в адрес ответчика соответствующее положениям вышеприведенных норм требование № об уплате исчисленных за период 2014 года и по состоянию на 16.10.2015 года транспортного и налога на имущество физических лиц в сумме 23408,00 рублей, а также образовавшихся пени по ним в сумме 1012,38 рублей в срок до 01.25.01.2016 года.

В связи с не уплатой по требованию исчисленных налогов, 16.08.2016 года Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по ним к мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области, определением от 16.08.2016 года которого в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано с указанием на то, что, поскольку согласно представленному требованию должнику предлагалось оплатить образовавшуюся недоимку по налогу в срок до 25.01.2016 года, последним днем срока для предъявления требования о взыскании в суд в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ являлось 26.07.2016 года, что порождает спор о праве. В этой связи взыскателю разъяснено право обращения в суд административным иском.

Определение мирового судьи стороной административного истца не оспаривалось.

В силу положений ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции (федеральный, субъекта Российской Федерации – мировой) налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Данному правилу корреспондирует норма ч.2 ст.286 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (ч.3 ст.48 НК РФ).

При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица также может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании в указанном порядке также может быть восстановлен судом.

Таким образом, действительно, поскольку установленный в адресованном ответчику требовании срок для уплаты недоимки по транспортному и налогу на имущество физических лиц, пени истек 25.01.2016 года, последним днем шестимесячного срока для обращения истца с заявлением о взыскании недоимки в суд общей юрисдикции являлось 25.01.2016 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи посредством почтового отправления через ФГУП «Почта России» Инспекция обратилась лишь 8 августа 2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи подобного рода заявления.

При этом, доказательств обращения к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока суду не представлено.

Равным образом, с учетом даты обращения к мировому судье (08.08.2016 года) и вынесения им определения от 16.08.2016 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа Инспекцией существенно пропущен срок обращения с настоящим административным иском к ответчику, который сдан в отделение почтовой связи лишь 19.04.2017 года.

Возникшие между сторонами по делу отношения по своей правовой природе являются налоговыми, носят публично-правовой характер, и налоговое законодательство не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока обращения с иском в суд, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Однако причины, объективно препятствующие и не позволившие в установленный шестимесячный срок подготовить и подать заявление, административным истцом не приведены.

Подача заявления о вынесении судебного приказа с нарушением установленного законом срока не может быть расценена судом в качестве уважительной причины, поскольку налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке с соблюдением требований, установленных действующим законодательством.

Истечение же срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Приводимые в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании доводы суд находит неубедительными, исходя из того обстоятельства, что положения главы 11.1 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 05.04.2016 года №103-ФЗ), регулирующие производство по административным делам о вынесении судебного приказа, вступили в 06.05.2016 года, то есть задолго до истечения срока на подачу заявления о взыскании, а, следовательно, времени для соблюдения Инспекцией приказного порядка взыскания недоимки имелось достаточно.

Кроме того, до вступления в силу положений КАС РФ о приказном производстве Инспекция также не была лишена возможности обратиться с административным иском к ответчику.

Вместе с тем, доказательств тому, что ранее, до введения вышеуказанных положений КАС РФ в действие, Инспекцией предпринимались меры, направленные на взыскание с ответчика недоимки в порядке общего административного судопроизводства, суду не представлено.

В свою очередь, ссылка на особенности внутренней организации аппарата налогового органа и его финансирования суду представляется несостоятельной, поскольку, во-первых доказательств данным обстоятельствам истцом суду не представлено, а во-вторых, сами по себе данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными как не обладающие признаками форс-мажора и исключительности.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №2 по Калининградской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Судья А.Г. Олифер