Решение № 2-1276/2018 2-1276/2018 ~ М-1117/2018 М-1117/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1276/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора №<№> от 21.08.2017г. Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставило ответчику кредит в размере 450000 рублей на следующих условиях: срок кредита составляет 180 месяцев. Кредит выдан для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 22,3 кв.м., стоимостью 891000 руб. За пользование кредитом заемщик должен был оплачивать проценты в размере 12,25 процентов годовых. Заемщик оплатил сумму разницы между стоимостью предмета ипотеки и сумой выданного кредита в размере 441000 руб. из собственных средств. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона Предмета ипотеки. Заёмные средства были выданы ответчику 21.08.2007г. Рыночная стоимость спорной квартиры составила 1180870 руб. Запись об ипотеке в силу закона произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно закладной последним владельцем закладной является АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО). Начиная с сентября 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов в нарушение условий договора ответчиком не производятся. По состоянию на 19.02.2018г. образовалась задолженность в размере 1064731,75 руб.

В связи с этим и с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №<№> от 21.08.2007г. в размере 1064731,75 рублей, из которых: основной долг- 356789,62 руб., проценты за пользование кредитом- 189138,83 руб., сумму пени- 518803,30 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 22,3 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО3, установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1180 870 рублей. Одновременно просили суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 19 524 рублей.

Представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» в судебном заседании не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещалась, ее представитель действующий по доверенности, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований применив сроки исковой давности, а также просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №<№> от 21.08.2017г. Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставило ответчику кредит в размере 450000 рублей на следующих условиях: срок кредита составляет 180 месяцев. Кредит выдан для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 38,3 кв.м., в том числе жилой площадью 22,3 кв.м., стоимостью 891000 руб.

Доказательств оспаривания условий договора суду не представлено.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства.

В соответствии с п.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона. Права кредитора по кредитному договору подлежали удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.5).

Как следует из представленного суду расчёта, в нарушение указанного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на 19.02.2018г. образовалась задолженность в размере 1064731,75 руб., в том числе: сумма основного долга 356789,62 руб., проценты за пользование кредитом- 189138,83 руб., сумма пеней- 518803,30 руб.

Расчёт проверен судом и является арифметически верным, ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

Суд, руководствуясь положениями статей 307, 309, 348, 349, 350, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходя из установления факта нарушения ответчиком условий заключённого договора, приходит к выводу, что истец вправе в силу норм действующего законодательства требовать взыскания задолженности по договору и обращения взыскания на объект недвижимости - квартиру, являющуюся предметом залога.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из представленного суду Заключения Руководителя группы залоговых операций ФИО2, по состоянию на 15.02.2018г., рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составила 1180870 руб.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иной оценки имущества суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела, а также устных пояснений ответчика усматривается, что начиная с сентября 2013 года ответчик не производит оплату по кредитному договору №<№> от 21.08.2007г. Данный факт подтверждается информационным расчетом ежемесячных платежей.

Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок действия кредитного договора №<№>, не истек, следовательно, срок исковой давности, не может быть исчислен с момента его заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, суд не находит.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении несоразмерной неустойки.

Между тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки и необходимости её снижения в соответствии ст. 333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и поскольку истец не воспользовался представленной законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств, что повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе увеличение размера неустойки.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера неустойки, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик обязуется возвратить полученную по договору денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены.

При этом степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере в сумме 19524 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № <№> от 21.08.2007г. в размере 1064 731,75 рублей, в том числе основной долг – 356789,62 рублей, проценты за пользование кредитом – 189 138,83 рублей, пени в размере 518803,30 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 524 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., жилой площадью 22,3 кв.м., определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1180870 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата обезличена>.

Судья А.А. Аксенов