Решение № 2-478/2025 2-478/2025~М-432/2025 М-432/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-478/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 24 декабря 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при секретаре Паньковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным иском, указав, что между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства ответчик не исполнил, образовалась задолженность. По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ». По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 161219,37 рублей. С даты приобретения прав (требований) до подачи искового заявления ответчик производил гашение задолженности в сумме 20400 рублей. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 130457 рублей 33 копейки, из которых 84777 рублей 88 копеек – основной долг, 45679 рублей 47 копеек – проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4914 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Положениями статьи 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 105510 рублей на срок 60 месяцев, под 14 % годовых, с ежемесячным платежом 4313 рублей 06 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и последним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 4286 рублей 13 копеек.

При заключении договора заемщик ФИО1 своей подписью подтвердил, что уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими условиями, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные сроки вернуть кредит.

Банк полностью выполнил обязательства по исполнению данного договора, что не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ».

По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из приложения к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки составила 161219 рублей 37 копеек, из которых 104777 рублей 88 копеек – основной долг, 45679 рублей 47 копеек – проценты, 10762 рубля 02 копейки – комиссия.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана часть задолженности в размере 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141219 рублей 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2619 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность составляет 141219 рублей 37 копеек, из которых: 84777 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 45679 рублей 47 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Доказательств погашения указанной выше задолженности, либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного Постановления).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж в погашение задолженности осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, на дату уступки требования ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Уступка первоначальным кредитором права требования по спорному кредитному договору другому лицу не влияет на исполнение ответчиком обязательства и не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судебные приказы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены за пределами сроков исковой давности.

При указанных обстоятельствах доводы истца о взыскании с ответчика части задолженности на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности и признании долга ответчиком.

Исковое заявление направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 16.01.2026 года.

Судья Туркова А.С.