Решение № 2-5988/2018 2-5988/2018~М-5097/2018 М-5097/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-5988/2018

Дело № 2-5988/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 03 июля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

при участии

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 23АА6906948 от 10.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 10.05.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщик) деньги в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.06.2015. Истец исполнил свои обязательства по передаче ответчику денежных средств по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа от 10.05.2015, однако в установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать сумму основного займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, о времени и месте судебного заседании уведомлен телеграммой по адресу: г<адрес>. Согласно поступившему в суд телеграфному уведомлению, телеграмма не доставлена, адресат по данному адресу не проживает со слов соседей.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и слушании дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщик) деньги в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 30.06.2015.

Истец исполнил свои обязательства по передаче ответчику денежных средств по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в договоре займа от 10.05.2015, тогда как в установленные договором сроки ответчиком денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 06.07.2018

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко