Решение № 02-7091/2025 02-7091/2025~М-1124/2025 2-7091/2025 М-1124/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-7091/2025

Дело № 2-7091/2025

УИД 77RS0022-02-2025-001944-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2025 года


Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7091/2025 по иску ФИО1 к нотариусу фио исполняющей обязанности нотариуса адрес Ратиани фио, ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, суд

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио, в обоснование исковых требований указав, что 23.12.2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых. 23.12.2022 года нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись № У-0002484220-0 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере сумма. Истица ФИО1 считает, что ПАО «Промсвязьбанк» перед обращением к нотариусу не сообщило заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, в производстве Кировского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-217/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» об изменении процентной ставки по потребительскому кредитному договору. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчики нотариус адрес фио, ПАО «Промсвязьбанк», нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 14.01.2025 года нотариусом адрес фио совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №У-0002484220-0, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2022 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством РФ не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Из представленных суду доказательств следует, что представитель кредитора обратился в нотариальную контору, подал предусмотренное ст. 91.1. Основ заявление и представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе, представил копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику Почтой России 14.10.2024 (ШПИ 80097702494547).

Заключенный между ФИО1 и Банком договор предусматривает возможность взыскания Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах гражданского дела доказательств, свидетельствующих о направлении банком в её адрес уведомления о наличии задолженности с расчетом суммы задолженности, необходимости ее уплаты в течение 14 календарных дней с момента отправки, суд не принимает, так как в материалах гражданского дела имеются письменные доказательства, отвечающие ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, согласно которым в адрес истца было направлено соответствующее извещение, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, несет гражданин.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, собственноручно подписан ФИО1 и содержал всю идентифицирующую должника информацию, кредитор представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали правовые основания для отказа в совершении нотариального действия.

Кроме того, наличие гражданского дела в производстве Кировского районного суда адрес № 2-217/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» об изменении процентной ставки по потребительскому кредитному договору, основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса не является.

При этом суд учитывает, что решением Кировского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку доводы истца о наличии каких-либо неправомерных действий нотариуса в ходе рассмотрения гражданского спора не подтверждены, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2026 года.