Решение № 2-1995/2025 2-1995/2025(2-8965/2024;)~М-5740/2024 2-8965/2024 М-5740/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1995/2025

дело №2-1995/2025 24 февраля 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е. В.,

с участием представителя истца - ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.04.2024г. сроком на 2 два) года (л.д.11),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2023г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1 управлявшего автомашиной марки «KIA» г/р/з №, принадлежащей ФИО6, и водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки «BMW 725LD» г/р/з №, принадлежащей ФИО5

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 18.01.2024г. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1 который нарушил требования п.6.12 и п.6.13 ПДД РФ (л.д.13-14).

Гражданская ответственность владельцев автомашины марки «KIA» г/р/з № была застрахована в АО СК «Гайде», гражданская ответственность владельцев автомашины марки «BMW 725LD» г/р/з № была застрахована в АО «ОСК» (полис № сроком действия с 26.04.2023г. по 25.04.2024г. (л.д.15)).

22.04.2024г. АО «ОСК» выплачено страховое возмещение в размере 400.000 руб. (л.д.18).

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в размере 2.375.587 руб. 24 коп., в обоснование представив экспертное заключение № от 02.03.2024г. индивидуального предпринимателя ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «BMW 725LD» г/р/з № без учета износа составляет 2.775.587 руб. 24 коп. (л.д.19-45).

Также ФИО5 просит взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., ссылаясь на нормы ст.151 ГК РФ.

Истец – ФИО5 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО4.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности от 24.04.2024г. сроком на 2 два) года (л.д.11), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО6 – в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела в суде извещалась судом неоднократно, как по месту регистрации, так и по телефону: № (л.д.51, л.д.52, л.д.55, л.д.56, л.д.67, л.д.73, л.д.78, л.д.80).

Третье лицо – ФИО1 - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела в суде извещался судом неоднократно по адресу, указанному им в материалах ДТП <адрес> (л.д.65-66, л.д.68, л.д.71, л.д.79).

Выслушав представителя истца, изучив материал ДТП № от 24.12.2023г., материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов ДТП № следует, что 24.12.2023г. в 13ч.35м. водитель ФИО1 управляя автомашиной марки «KIA» г/р/з №, принадлежащей ФИО6, двигался по <адрес>, при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток по красному (запрещающему) сигналу светофора, в связи с чем совершил ДТП с автомашиной марки «BMW 725LD» г/р/з № под управлением водителя ФИО2

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 18.01.2024г. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1 который нарушил требования п.6.12 и п.6.13 ПДД РФ (л.д.13-14).

Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормами ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из истребованных судом документов следует, что гражданская ответственность владельцев автомашины марки «KIA» г/р/з № была застрахована в АО СК «Гайде» (полис ОСАГО № сроком действия с 29.05.2023г. по 28.05.2024г. (л.д.57)), договор страхования гражданской ответственности заключен в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению (л.д.57).

Нормами ч.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в управление при наличии полиса ОСАГО свидетельствует о законности владения транспортным средством лицом, которому оно передано собственником.

При рассмотрении дела по существу представителям истца разъяснялось право заявить ходатайство о замене ответчика ФИО6 на ФИО1, однако от замены ответчика представители отказались.

Поскольку ФИО6 исполнила свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев принадлежащей ей автомашины и не является лицом, причинившим ущерб автомашине истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении ущерба.

Также ФИО5 просит взыскать с ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., ссылаясь на нормы ст.151 ГК РФ.

Действительно, в соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, исходя из норм п.4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - моральный вред компенсируется на общих основаниях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на его нематериальные блага, причиняя физические или нравственные страдания.

Каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу не представлено, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения иска в части требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-010154-45

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>