Решение № 12-24/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело №12-24/2024

УИД 66RS0057-01-2024-000588-97

.

РЕШЕНИЕ

ПО ПРОТЕСТУ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

23 апреля 2024 года г.Талица

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Жерновникова С.А.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Талицкого района Бушковской Е.В.,

рассмотрев протест прокурора Талицкого района на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» ФИО1 № от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» ФИО1 № от 11.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Не согласившись с постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Талицкий» ФИО1 № от 11.07.2023, прокурор Талицкого района 28.03.2024 подал протест, в котором содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу (л.д.1-4).

В судебном заседании прокурор на протесте настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок (л.д.17-18).

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району лейтенант полиции ФИО1 поддержал протест прокурора.

Проверив материалы дела и доводы протеста, заслушав прокурора, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району лейтенант полиции ФИО1, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно материалам дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району лейтенант полиции ФИО1 от 11.07.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 11.07.2023 в 6 час. 30 мин. на автодороге Екатеринбург-Тюмень, 210 км, управляя транспортным средством MOTOLAND, где нарушена гермитичность гидравлического тормозного привода участка сжатого воздуха из колесных тормозных камер, чем нарушил требования п.п. 2.3.1 ПДД РФ (л.д.6).

Вместе с тем, с данными выводами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району лейтенанта полиции ФИО1 согласиться нельзя.

Как следует из приложенных к протесту прокурора документов, 31.10.2023 старшим следователем СО ОМВД России по Талицкому району возбуждено в отношении ФИО2 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.7).

Из данного постановления следует, что 11 июля 2023 года, около 06:30 час., ФИО2 управляя мотоциклом марки «Motoland XL250-F» (без государственного регистрационного знака), на 210-м километре автодороги «Екатеринбург-Тюмень», при движении по направлению в сторону г.Тюмень, вблизи п.Троицкий Талицкого района Свердловской области, нарушив правила дорожного движения, допустил наезд на металлическое ограждение на разделительной полосе проезжей части дороги, опрокидывание мотоцикла, в результате чего пассажир мотоцикла ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п.7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статья 264 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч.1).

При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, ч.1 ст.264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району лейтенанта полиции ФИО1 от 11.07.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий лицом, за которое оно было привлечено к административной ответственности, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора Талицкого района Долматова А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району лейтенанта полиции ФИО1 № от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Талицкий районный суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья . Жерновникова С.А.