Решение № 2-525/2025 2-525/2025~М-454/2025 М-454/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-525/2025

УИД -66RS0031-01-2025-000754-23

Дело № 2-525\2025


решение в окончательной

форме изготовлено

05.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.08.2025г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЕВРАЗ КГОК» о признании отказа в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы незаконным,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к работодателю АО «ЕВРАЗ КГОК», просил признать незаконным отказ предоставить отпуск без сохранения заработной платы по основанию ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации, мотивируя следующим:

истец состоит в трудовых отношениях с предприятием ответчика с 11.03.1986г., с 18.08.1995г. работает машинистом электровоза. С 11.03.2020г. является пенсионером по старости. 20.04.2025г. обратился с заявлением на имя начальника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 26.04.2025г. по 27.04.2025г. как работающему пенсионеру, но ему было отказано. По мнению истца, отказ является незаконным, поскольку назначение пенсионеры, которым пенсия по старости назначена досрочно, не исключены из категории лиц, которым может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по ч. 2 ст. 128 ТК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 по устному ходатайству поддержали изложенные в иске доводы и требования, указав, что в прежние годы отпуск ему, как пенсионеру, отпуск без сохранения заработной платы предоставлялся.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 работает в АО «ЕВРАЗ КГОК» машинистом электровоза 8 разряда на основании трудового договора от 16.11.2011г. и дополнительного соглашения к нему (л.д.7-15). С 11.03.2020г. ФИО1 установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» бессрочно (л.д. 16).

В период действия трудового договора ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему, как работающему пенсионеру, отпуска без сохранения заработной платы с 26.04.2025г. по 27.04.2025г., которое руководителем не было согласовано (л.д. 6).

Из пояснений истца следует, что причиной отказа в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы явилось то обстоятельство, что он является получателем пенсии не по возрасту, а за выслугу лет, об этом ему устно сообщил его руководитель. Аналогичные пояснения дали в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, подтвердив, что отпуск без содержания до 14 дней предоставляется на предприятии пенсионерам по возрасту, а ФИО1 к этой категории лиц не относится. По этому поводу имеется разъяснение компетентных органов, данный вопрос был проработан на предприятии.

Частью 1 статьи 128 Трудового кодекса предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В части 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации определены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в частности работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году (абзац четвертый названной нормы).

Таким образом, в части 2 статьи 128 Трудового кодекса законодателем закреплены дополнительные меры защиты трудовых прав работника, направленные на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, гарантирующие предоставление отпуска без сохранения заработной платы работникам, указанным в этой норме и в перечисленных в ней случаях. При этом положения указанной нормы права не наделяют работодателя правом определять период времени и продолжительность отпуска без сохранения заработной платы, а обязывают его предоставить работнику такой отпуск на основании его письменного заявления.

Право работника реализовать указанный отпуск не зависит от усмотрения работодателя, который обязан в силу закона предоставить названный отпуск.

При разрешении спора обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела в данном случае, является: относится ли истец ФИО1 к категории лиц, на которые распространяется ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования статьи 8, части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, как работающий пенсионер по старости (возрасту), вне зависимости от назначения пенсии со снижением возраста. В этой связи суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что назначение Никитинскому пенсии досрочно исключает его право на получение ежегодное отпуска без сохранения заработной паты, предусмотренного ч. 2 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ( <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ АО «ЕВРАЗ КГОК» предоставить ФИО1, работающему пенсионеру, отпуск без сохранения заработной платы с 26.04.2025г. по 27.04.2025г

Взыскать с АО «ЕВРАЗ КГОК» в доход бюджета государственную пошлину 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева