Решение № 2А-486/2017 2А-486/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-486/2017

Дело № 2а-486/2017 24 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Блудовой А.И.

С участием административного истца ФИО1

Представителя административного истца ФИО1 – адвоката Данилина В.В., представившего ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП по Санкт – Петербургу ФИО2

Заинтересованного лица ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО2 и УФССП РФ по Санкт – Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП РФ по г. Санкт - Петербургу ФИО2 и УФССП РФ по Санкт – Петербургу о признании незаконным постановления от 03.04.2017 судебного пристава – исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № № от 01.04.2016, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Сестрорецким районным судом Санкт – Петербурга 29.03.2016, об обязании должника ФИО3 восстановить водоснабжение квартиры <адрес> в соответствии с проектом водоснабжения и канализования ФИО4 АОЗТ «Содружество» от 07.05.2001, мотивируя свое обращение тем, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку согласно указанного судом проекта водоснабжение ФИО3 не восстановлено, не осуществлено не предусмотренное данным проектом отключение иных пользователей по не предусмотренному проектом отводу, что нарушает ее права (л.д.4).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Данилин В.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Кроншдтадтскому и Курортному районам Санкт – Петербурга УФССП РФ по СПб ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме, против удовлетворения иска возражал.

Административный ответчик УФССП РФ по Санкт – Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истицы.

<данные изъяты>

ВАВыслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 23.11.2015 по делу № 2-1209/2015 ФИО3 обязан восстановить водоснабжение квартиры <адрес> в соответствии с проектом водоснабжения и канализования ФИО4 АОЗТ «Содружество» от 07.05.2001 (л.д.63-67). Решение вступило в законную силу 17.03.2016.

01.04.2016 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО2 (далее по тексту решения – судебный пристав – исполнитель) на основании исполнительного листа, выданного Сестрорецким районным судом Санкт – Петербурга по гражданскому делу № 2-1209/2015 (л.д.60-61), решение по которому вступило в законную силу 17.03.2016, и на основании заявления взыскателя ФИО1 от 29.03.2016 (л.д.62), было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО3, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера (л.д.58-59).

13.04.2016 судебным приставом – исполнителем в рамках совершения исполнительных действий были получены объяснения от взыскателя ФИО1 с просьбой окончить исполнительное производство в связи с подключением водопровода и наличием воды в кухне (л.д.55) и составлен акт совершения исполнительных действий о том, что водоснабжение в квартире <адрес> восстановлено (вода из крана течет) (л.д.56).

14.04.2016 исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.54).

24.11.2016 в связи с поступлением заявления от взыскателя ФИО1 исполнительное производство возобновлено (л.д.52). Исполнительному производство присвоен № №.

05.12.2016 в адрес судебного пристава – исполнителя из ГУП «Водоканал Санкт – Петербурга» направлена копия проекта водоснабжения и канализования жилого дома <адрес> (л.д.33-51).

Судебный пристав – исполнитель и взыскатель ФИО3 обратились в Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга с заявлениями о разъяснении решения суда от 23.11.2015.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 25.01.2017 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано, заявление судебного пристава – исполнителя удовлетворено частично и разъяснено, что ФИО3 обязан произвести работы, достаточные для водоснабжения квартиры № № через квартиру № № в соответствии с проектом водоснабжения и канализования ФИО4 АОЗТ «Содружество» от 07.05.2001, обязанность по производству работ по подключению водоснабжения к водомерному узлу в квартире № № на ФИО3 не возлагалась (л.д.29-31).

15.02.2017 ФИО3 обратился в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП РФ по Санкт – Петербургу с заявлением с просьбой оформить окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку им произведены работы по восстановлению водоснабжения квартиры № №, в квартиру № № проведена труба соответствующего проекту диаметра и расположения над полом (л.д.28).

03.04.2017 судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором установлено, что в кв. <адрес> от входящей трубы с ХВС проведена труба в квартиру № № Кранов (вентелей), при помощи которых возможно перекрытие подачи воды в кв. № №, не выявлено. Проверено наличие воды в магистрале - вода есть. Водоснабжение квартиры № № восстановлено в соответствии с проектом от 07.05.2001 (л.д.17). Исполнительному производству присвоен № №.

03.04.2017 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д.16). Указанное постановление получено ФИО1 18.04.2017.

ФИО1 в обоснование своих требований указала на то, что по проекту водоснабжения имеются два собственника – она и ФИО3, однако в мае 2016 года ФИО3 без ее согласия подключил к водоснабжению соседей из квартиры № №, сделал второй ввод, хотя по проекту ввод один. Данные действия ФИО3 произведены с отступлением от проекта, что свидетельствует о неисполнении решения суда.

При этом ФИО1 факт восстановления и наличия водоснабжения в своей квартире № 2 не оспаривала.

Из объяснений заинтересованного лица ФИО3 следует, что в жилой дом <адрес> имеется один ввод водопровода, во исполнение решения суда от входящей трубы ХВС в квартире № № им была проведена труба в квартиру № №, диаметр и расположение которой соответствуют проекту, действительно к водоснабжению подключены соседи из квартиры № №, однако их подключение осуществлено после водомерного узла в его квартире, внутренняя разводка в его квартире не может нарушать прав ФИО1 Ввод водопровода в доме один, согласно проекта, второго ввода он не производил.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства является исчерпывающим.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что должником ФИО3 фактически были произведены работы по восстановлению водоснабжения квартиры № № из квартиры № № жилого дома <адрес>, при этом водоснабжение квартиры № № восстановлено, что взыскателем ФИО1 не оспаривалось.

Доказательств того, что работы по восстановлению водоснабжения квартиры № № в жилом доме были проведены должником ФИО3 в нарушение или с отступлением от проекта водоснабжения и канализования от 07.05.2001, стороной истца не представлено.

Утверждение истцовой стороны о том, что должник должен был осуществить отключение иных пользователей от непредусмотренного проектом отвода ничем не подтверждается.

Доказательств наличия второго ввода водопровода в жилой дом в целях подключения с его помощью соседей к системе водоснабжения и доказательств того, что данные действия были осуществлены должником с отступлением от проекта от 07.05.2001, истцовой стороной не представлено, материалами исполнительного производства не подтверждено.

Факт подключения соседей по квартире № № к системе водоснабжения и канализования дома должником ФИО3 от водомерного узла в принадлежащей ему квартире, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку не относится к предмету спора.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель, установив факт исполнения должником требований исполнительного документа, вынес постановление от 03.04.2017 об окончании исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, форма и порядок вынесения постановления были соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя от 03.04.2017 об окончании исполнительного производства, суд не усматривает.

Следовательно, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП РФ по Санкт – Петербургу ФИО2 и УФССП РФ по Санкт – Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 16 июня 2017 года.