Решение № 2-1637/2017 2-1637/2017~М-1603/2017 М-1603/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1637/2017




Гражданское дело № 2-1637/12-2017г.


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017г. г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитному карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 10.09.2016 по 19.04.2017 включительно, в размере 73 403 руб. 44 коп., из которых: 41 507 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 19 720 руб. 04 коп. – просроченные проценты; 12 175 руб. 84 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 402 руб. 19 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования АО «Тинькофф Банк» признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, что отражено в его заявлении о признании иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 402 руб. 10 коп., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.6).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.09.2016 по 19.04.2017 включительно в размере 73 403 руб. 44 коп., из которых: 41 507 руб. 56 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 19 720 руб. 04 коп. – просроченные проценты; 12 175 руб. 84 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 402 (две тысячи четыреста два) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым сторону могут ознакомиться 15.09.2017г.

Председательствующий: Е.В. Никитина



Суд:

Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)

Судьи дела:

Никитина Елена Викторовна (судья) (подробнее)