Решение № 2-2461/2017 2-2461/2017~М-3008/2017 М-3008/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2461/2017

Дело № 2-2461/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 июля 2017 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью - 225 кв.м., из состава земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу; <адрес>, кадастровый №.

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилого строительства, с декларированной площадью 700 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРП, обследуемый земельный участок принадлежит на праве собственности (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1.

В ходе проведения обследования установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, в границах расположен объект капитального строительства - жилой дом этажностью - 3, 3 гаража блочного типа, беседка, хозяйственная постройка, сад, огород.

При обмере внешних границ участка было установлено, что фактически ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок площадью 925 кв.м., путем размещения забора.

Таким образом, общая площадь нарушения составляет 225 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок из состава земель неразграниченной муниципальной собственности кадастрового квартала № площадью - 225 кв.м., ответчиком не представлены.

В результате проведения обследования в отношении ФИО1 выявлено длящееся нарушение требований статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, кадастровый номер №, без каких- либо правоустанавливающих документов.

В судебное заседание представитель истца - администрации г.Сочи не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в суде ФИО2 в суде иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, рассмотрев представленные документы, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что земельный участок, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилого строительства, с декларированной площадью 700 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРП, обследуемый земельный участок принадлежит на праве собственности (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1.

В ходе проведения обследования установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, в границах расположен объект капитального строительства - жилой дом этажностью - 3, 3 гаража блочного типа, беседка, хозяйственная постройка, сад, огород.

При обмере внешних границ участка было установлено, что фактически ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок площадью 925 кв.м, путем размещения забора.

Таким образом, общая площадь нарушения составляет 225 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок из состава земель неразграниченной муниципальной собственности кадастрового квартала № площадью - 225 кв.м., ответчиком не представлены.

В результате проведения обследования в отношении ФИО1 выявлено длящееся нарушение требований статей 25 и 26 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), выразившееся в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, кадастровый №, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

По результатам обследования составлен акт осмотра, протокол о административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженных с обязанностью оформления соответствующих документов о праве, за несоблюдение которой ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 25 ЗК РФ, права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик использует земельные участок, принадлежащий Истцу без каких- либо правоустанавливающих документов в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ.

Согласно статьи 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данные участки не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город- курорт Сочи.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно статье 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход ипрекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав нанедвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков I как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственника или лица им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование земельного участка, площадью 225 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Представленное ответчиком Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ГСК № в бессрочное пользование земельного участка площадью 65 кв.м. под индивидуальные гаражи по <адрес> суд не может принять в качестве доказательства правомерного использования истцом указанной площади в границах земельного участка площадью 225 кв.м, из состава земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как отсутствуют данные о кадастровых границах земельного участка площадью 65 кв.м. и акт отвода земельного участка в натуре, позволяющие с достоверностью определить их место расположение, а также состав членов ГСК № которым был отведен указанный участок.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию приосуществлении строительства, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Управление муниципального земельного контроля Администрации города Сочи согласно пункту 2 Положения об управлении муниципального земельного контроля администрации города Сочи, утверждённого Постановлением Администрации города, Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК, является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования город-курорт Сочи в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч.2 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, самовольное занятие земельного участка нарушает права муниципального образования.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Сочи к ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности площадью 225 кв.м, в границах кадастрового квартала № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора, полежат удовлетворению.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 рублей.

В силу ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г.Сочи к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью - 225 кв.м., из состава земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа забора.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья

Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»