Постановление № 5-964/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-964/2017

№ 5-964/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. Рыбинск 14 сентября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5,

защитника Ракутова И.А.,

при секретаре Шабашовой А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, согласно которому 02 сентября 2017 гола в 19 часов 00 минут на перекрестке автодороги по <адрес> был выявлен ФИО5, который управлял автомашиной АВТО государственный регистрационный номер №, у которого на боковых передних стеклах было нанесено цветное пленочное покрытие, при замере светопопускаемость составила 6,2 %, в нарушении п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В действиях ФИО5 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. На основании права сотрудника полиции п.1 ч.1 ст. 13 и п. 1 ч.3 ст. 28 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», требование о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства ФИО5 ответил отказом и продолжил движение на данном автомобиле до ОП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свои противоправные действия, хотя ФИО5 было разъяснены порядок и последовательность устранения недостатков. На неоднократные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности не реагировал, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО5 вину не признал, показал, что 2 сентября 2017 года в вечернее время он двигался на своем автомобиле АВТО по <адрес>, рядом с ним в качестве пассажира сидела его гражданская жена. Сотрудники ДПС остановили его автомобиль, замерили тонировку передних стекол, по результатам измерения был составлен протокол по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, который он подписал. Далее сотрудники ДПС предложили ему проехать в ОП «<данные изъяты>», он отказался и стал требовать, чтобы они составили протокол задержания, только после этого он проедет в ОП. Протокол задержания сотрудники отказались составлять, говорили, что составят в дежурной части, а задерживают его на основании рапорта. Он стал требовать составления рапорта, тогда он проедет в ОП «<данные изъяты>», после чего сотрудник написали рапорт, и он добровольно, на своей автомашине проехал в их сопровождении в ОП «<данные изъяты>». В то же время объяснил, что поехал после настойчивых требований сотрудников ДПС. Не отрицает, что 1 сентября 2017 года ему было выдано требование о снятии тонировки со стекол.

Защитник Ракутов И.А. поддержал позицию своего подзащитного, также подчеркнул, что ФИО5 добровольно на своем автомобиле проехал с сотрудниками ДПС в ОП «<данные изъяты>», никакого сопротивления ФИО5 не оказывал, тонировку не снимал, так как не имеет навыков.

Свидетель ФИО3., инспектор ДПС, в судебном заседании показал, что 1 сентября 2017 года им был остановлен автомобиль АВТО под управлением ФИО5, составлен протокол по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, выдано требование о прекращении противоправных действий. 2 сентября 2017 года он вместе с ФИО1 и ФИО2 на <адрес> снова остановили тот же автомобиль под управлением ФИО5 с темными передними стеклами, стали замерять тонировку, которая превысила положенную норму. Они составили протокол по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, выдали требование, предложили снять тонировку на месте, ФИО5 отказался. Тогда они предложили ему на их патрульной автомашине проследовать в дежурную часть для составления протокола по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, управлять автомашиной АВТО предложили сесть жене ФИО5, у которой также были права, но она отказалась. После того, как они составили рапорт о задержании ФИО5, он сель за руль своей автомашины и проследовал в ОП «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО3

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 2 сентября 2017 года она со своим гражданским мужем ехала в вечернее время по <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, стали замерять тонировку передних стекол, составили протокол. Предложили мужу снять тонировку, он отказался, так как не умеет. После чего они предложили мужу проехать за ними в ОП «<данные изъяты>». Он сначала отказывался, так как не было протокола задержания, потом согласился.

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения, копия протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, копия требования о прекращении противоправных действий от 02 сентября 2017 года, видеозаписи.Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно требованию от 2 сентября 2017 года ФИО5 должен был прекратить противоправные действия по эксплуатации транспортного средства, однако он продолжил управлять своим автомобилем с тонированными передними стеклами после полученного требования.

В судебном заседании были просмотрены 2 диска с видеозаписью, практически аналогичные друг другу, из которых следует, что одним из инспекторов ДПС в начале разговора действительно была произнесена фраза, чтобы ФИО5 проследовал за ними, однако как следует из последующего просмотра, настойчивых требований следовать за ними на его (ФИО5) автомобиле не было. Отказывался он ехать в ОП «<данные изъяты>» только на том основании, что не было протокола задержания или рапорта, а после составления рапорта он проехал за ними.

Кроме того, и ФИО5, и его защитник неоднократно в судебном заседании делали упор на то, что ФИО5 добровольно проследовал на своем автомобиле вместе с сотрудниками ДПС в ОП «<данные изъяты>».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и данные о личности ФИО5., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>