Постановление № 1-304/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-304/2019

УИД 66RS0028-01-2019-001512-43

Дело № 1-304/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 20.09.2019

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ляпуновой А.В.,

с участием следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, прокурора Кузнецова Е.А., Бахаревой Е.В.,

подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Буслаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь на <адрес>, на которой было организовано проведение мероприятия «Ирбитская ярмарка», на предложение лица, в отношении которого уголовное дело находится в отдельном производстве (далее по тексту лицо), совершить хищение чужого имущества, из торговых палаток, установленных на указанной площади, чтобы впоследствии похищенное использовать в личных целях, согласился участвовать в совершении преступления, вступив с лицом в преступный сговор. При этом ФИО2 и лицо распределили роли каждого в совершении преступления, то есть лицо должен был проникнуть в торговую палатку и совершить хищение какого-либо ценного имущества, а ФИО2 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лицо.

Во исполнение преступного умысла, согласно распределенным ролям, ФИО2 и лицо, тут же, в этот же период времени, подошли к торговой палатке, расположенной в 40 метрах от подъезда № дома № по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает. ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом лицо, в это время лицо, подошел к указанной торговой палатке, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, отодвинул край тента, закрывающего фасад торговой палатки, затем умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в торговую палатку, просунув руку внутрь через образовавшееся отверстие, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола, расположенного в указанной палатке, имущество принадлежащее Потерпевший №1:

- три деревянных меча, стоимостью каждый 400 рублей, на сумму 1200 рублей.

- шесть деревянных массажеров, стоимостью каждый 300 рублей, на сумму 1800 рублей.

- берестяную тарелку, стоимостью 500 рублей.

Всего ФИО2 и лицо похитили имущества на сумму 3500 рублей, после чего намеревались с похищенным скрыться, однако в этот момент их преступные действия были обнаружены сотрудниками ЧОП «Тайфун», они были задержаны, в связи с чем не смогли довести начатое преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

12.09.2019 уголовное дело в отношении ФИО2 направлено следователем в Ирбитский районный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала ходатайство, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Подозреваемый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Позицию подозреваемого поддержал адвокат Буслаев Ю.А., указав, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории средней тяжести. ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим, ущерб возмещен в полном объеме. Просил при принятии решения учесть его материальное положение и назначить минимальный штраф.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем подал письменное ходатайство (л.д. 107), при этом указал, что ущерб ему возмещен, претензий материального характера не имеется.

Прокурор Бахарева Е.В. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный ущерб, имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просила применить к ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 75-76), полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возмещен (л.д. 34), вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подозреваемого, указывающих на то, что он на учете в наркологическом кабинете не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, имеет постоянный доход, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет дипломы и грамоты за спортивные достижения, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, которое ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлению средней тяжести, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Ирбитский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 667601001, ОГРН <***>; р/счет <***> ФИО3 Банка России (МО МВД России «Ирбитский»), БИК 046577001, КБК 18811621010016000140, идентификатор 18886618120241501870.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий /подпись/

Постановление вступило в законную силу 01 октября 2019 года.

Судья М.Н. Глушкова

Секретарь судебного заседания А.В.Ляпунова