Решение № 2-37/2019 2-37/2019(2-884/2018;)~М-867/2018 2-884/2018 М-867/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-37/2019

дело № 2-37/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года ст. Крыловская

Крыловского районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Павловской О.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось с иском о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита составляет-<данные изъяты> рублей. При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> рублей. Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Кредитному договору третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ», не явился в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против требований не возражала, пояснила что получила денежные средства, сначала оплачивала, а в дальнейшем не имела возможности ввиду тяжелого финансового состояния оплачивать кредит.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и пописан сторонами. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно п. 8.1.10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ прекратила оплачивать ежемесячные платежи, тем самым образовалась задолженность по кредиту, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым индентификатором <данные изъяты> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Так, согласно п. 8.4.4.5. общих условий кредитования правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Возможность передачи прав требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе являющихся кредитными организациями.

Суд, принимает во внимание при разрешении требований, что определением судьи судебного участка № <адрес> № по возражениям ФИО1 на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, согласно которого взыскана задолженность <данные изъяты> рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего задолженность с учетом госпошлины составляет <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчицы в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ФИО1 в размере заявленных исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

По основаниям указанным судом и приведенным выше, поскольку ответчицей не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления (уплаченная при подаче иска государственная пошлина).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>