Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-509/2024 М-509/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-667/2024

Дело №2-667/2024

УИД 43RS0010-01-2024-000748-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-667/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области был произведен раздел имущества супругов – истца и ответчика, в соответствии с которым признан недействительным договор купли-продажи от <дата> транспортного средства – автомобиля KIA Cerato, 2020 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, заключенный между ФИО2 и Ш.Н.В.. Применены последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО2 на транспортное средство - автомобиль KIA Cerato, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN *** и прекращения права собственности Ш.Н.В. на указанное транспортное средство. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3 исходя из равенства долей, с выделением в собственность ФИО1 автомобиля KIA Cerato, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, а в собственность ФИО2 - автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) ***, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *** со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 416 700 рублей.

Ответчик удерживает указанное транспортное средства, принадлежащее истцу, не отвечает на телефонные звонки. 29.05.2024г. в адрес ответчика было направлено уведомление о дате, времени и месте передачи автомобиля KIA Cerato, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, назначенной на <дата>, однако ответчик на передачу автомобиля не явился.

На основании изложенного истец с целью немедленного исполнения решения суда просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 имущество – автомобиль KIA Cerato, 2020 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по уведомлению ответчика о дате, времени и месте передачи автомобиля KIA Cerato, 2020 года выпуска, VIN ***, государственный регистрационный знак *** в размере 324,04 руб. и 376,01 руб. (отправления по адресу регистрации ответчика и по адресу его проживания), а также 1 500 рублей за оплату услуг эксперта И., вызванного на осмотр, а также государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что до настоящего времени автомобиль ответчиком ей не передан.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и места жительства в г.Вятские Поляны и в г.Казани, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего иска, являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 октября 2023 года иск ФИО1 о разделе имущества супругов удовлетворен частично, постановлено:

- признать недействительным договор купли-продажи от <дата> транспортного средства – автомобиля KIA Cerato, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***, заключенный между ФИО2 и Ш.Н.В.;

- применить последствия недействительности сделки путем: восстановить право собственности ФИО2 на транспортное средство - автомобиль KIA Cerato, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***;

- прекратить право собственности Ш.Н.В. на транспортное средство - автомобиль KIA Cerato, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***;

- признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) ***, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *** и автомобиль KIA Cerato, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) ***;

- произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 исходя из равенства долей, выделив в собственность ФИО1 автомобиль KIA Cerato, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, а в собственность ФИО2 автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) ***, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 416 700 / рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований: об установлении факта прекращения брачных отношений в период с <дата>. по <дата> и признании единоличной собственностью ФИО1 право на автомобиль KIA Cerato отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 22.02.2024 года по делу №33-817/2024 решение Вятскополянского районного суда от 23.10.2023г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные при вынесении решения Вятскополянского районного суда от 23.10.2023г. по гражданскому делу №2-423/2023 о разделе совместно нажитого имущества, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и не подлежат доказыванию вновь, исходя из чего суд находит установленным, что в настоящее время истец ФИО1 является собственником автомобиля KIA Cerato, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) ***, из пояснений истца следует, что до настоящего времени указанный автомобиль ей не передан, ФИО2 умышленно уклоняется от передачи автомобиля.

Так, истцом ответчику по известным его адресам: <адрес> были направлены уведомления о дате, времени месте передачи автомобиля в целях исполнения решения суда о разделе имущества – 06.06.2024г. в 09-00 час. по адресу: <адрес>, которые были получены ответчиком 03.06.2024г., однако в указанное время и в указанном месте автомобиль истцу ответчиком не был передан.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД – истории регистрационных действий на автомобиль KIA Cerato, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, имеются записи о владельце ФИО2 с <дата>., в период с <дата>. по <дата>. имела место регистрация владения Ш.Н.В. на указанный автомобиль, которая прекращена <дата>., иных сведений не имеется.

Согласно сведениям общедоступных сведений сайта гибдд.рф спорное транспортное средство являлось участником ДТП <дата>. в г.Казань Республики Татарстан и получило механические повреждения передней части в результате наезда на препятствие, сведений о розыске транспортного средства не имеется, как не имеется сведений об ограничении регистрационных действий.

По сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении спорного автомобиля KIA Cerato, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** записи о залоге не внесены.

По сведениям РСА в отношении спорного транспортного средства KIA Cerato, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** имеется действующих полисов обязательного страхования автогражданской ответственности.

В ходе рассмотрения дела факт владения спорным имуществом ответчиком ФИО2 не оспорен, при этом ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств владения спорным имуществом на законных основаниях.

В силу ст. 359 Гражданского кодекса РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

По смыслу названной нормы, если это не связано с предпринимательской деятельностью, удержание как способ обеспечения исполнения обязательства может применяться кредитором только в случае, если он состоит с должником в договорных отношениях по поводу предмета удержания, при этом основанием возникновения обязательства, согласно указанной нормы права, должен являться договор. В рассматриваемом случае стороны в договорных отношениях не состоят, в связи с чем правила удержания вещи к спорным правоотношениям применены быть не могут, следовательно, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу имущество, выделенное в собственность решением суда, имеющее преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора, без законных на то оснований удерживается ответчиком.

Проанализировав представленные доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принадлежности ФИО1 автомобиля KIA Cerato, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак *** идентификационный номер (VIN) *** и факт его нахождения во владении ответчика в отсутствие доказательств законности владения указанным автомобилем в период времени после вступления решения Вятскополянского районного суда от <дата>. по гражданскому делу №2-423/2023 о разделе имущества супругов в законную силу – 22.02.2024г., в связи с чем суд находит исковые требования ФИО1 об истребовании у ФИО2 спорного имущества - автомобиля KIA Cerato законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты почтовых расходов на основании кассовых чеков АО «Почта России» от 29.05.2024г. в размере 700 руб. 05 коп. (324,04 руб. + 376,01 руб. = 700,05 руб.) за направление в адрес ответчика (<адрес>) уведомлений о дате, времени и месте передачи автомобиля, а также оплаты услуг эксперта по выезду на место передачи автомобиля для его осмотра в размере 1500 рублей на основании чека *** от 06.06.2024г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании чека ПАО Сбербанк от 11.06.2024г. в размере 300 рублей, всего в сумме 2500,05 руб.

Оснований для обращения решения в соответствии со ст. 212 ГПК РФ к немедленному исполнению суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***), автомобиль марки KIA Cerato, 2020 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ***, идентификационный номер (VIN) ***, и передать его ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***)).

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт ***)) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***)) судебные издержки по оплате почтовых расходов в размере 700 руб. 05 коп., оплате услуг эксперта в целях осмотра автомобиля в размере 1500 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., всего в общей сумме 2500 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья Я.В. Бердникова