Решение № 2-3944/2018 2-3944/2018~М-2491/2018 М-2491/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3944/2018

Дело № 2-3944/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Т.С. Волосковой,

с участием представителей истца – ФИО1

представителя ответчика МФ РФ – ФИО2

представителя третьего лица СУ СК РФ по Челябинской области-ФИО6

представителя третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области- ФИО3

представителя третьего лица Прокуратуры Челябинской области- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском (в редакции измененного искового заявления) к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 1500000 рублей, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него следователем следственного отдела по <адрес> было возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291 УК РФ. В связи с введением в действие ст.291.2 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ его действия были переквалифицированы. ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ, после чего 19.06.2017г. уголовное дело было направлено в суд. В порядке 237 УПК РФ уголовное дело было возвращено прокурору, а 10.11.2017г. старшим следователем СО ОМВД по <адрес> прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК ПФ, в связи с отсутствием в действиях состава признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. За указанный период он эпатировался около 20 раз. В результате незаконного уголовного преследования он испытывал чувство паники и безысходности, подавленность, тревогу. Этапирование между учреждениями создавали неудобства, приводили к рассеиванию внимания.

Истец ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения искового заявления, указала на то, что ФИО5 не представил доказательств причинения ему морального вреда, поскольку на момент привлечения его к уголовной ответственности отбывал наказание в местах лишения свободы. Так же указала, что сумма компенсации морального, заявленная в размере 1500000 рублей является завышенной и подлежит уменьшению.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 с иском не согласилась, указала на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, а именно доказательств ухудшения состояния здоровья в период уголовного преследования и оказания психологического давления.

Представитель СУ СК РФ по <адрес> ФИО6 с иском не согласилась указала на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Кроме того, каких-либо мер задержания к истцу не применялось, преступление, которое ему вменялось было совершено истцом на территории исправительного учреждения, где ФИО5 отбывал наказание по предыдущему приговору суда.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения искового заявления, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств причинения ему морального вреда, в порядке ст.91 УПК он не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291 УК РФ в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО5 переквалифицированы по ч. 1 ст.291.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 избрано обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявлено обвинение по ч. 1 ст.291.2 УК РФ.

02.02.2017г. уголовное дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ возвращено прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СО отдела МВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.291.2 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УК РФ. ФИО5 разъяснено право на реабилитацию.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Исходя из положений статьи 133 части 1 Уголовного процессуального кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Исходя из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, письменных материалов дела следует, что ФИО5 незаконно привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст.291.2 УК РФ. В результате чего были нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем были причинены нравственные страдания, и ФИО5 вправе требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование перенесенных нравственных и физических страданий истец ФИО5 ссылается на ухудшение состояния своего здоровья, чувства тревоги и паники, в результате осуществления в отношении него уголовного преследования, а также на сам факт незаконного уголовного преследования по ч. 1. ст.291.2 УК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец не задерживался, мера пресечения ему по уголовному делу не избиралась, а также данные о его личности.

Доводы истца о том, что он более 20 раз этапировался и это причиняло ему нравственные страдания, суд отвергает поскольку истцом не представлено доказательств тому, что он этапировался с нарушением установленных правил и содержался в следственных изоляторах в ненадлежащих условиях.

Кроме того, из ответа на запрос суда МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России следует, что ФИО5 находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в периоды с 14.02.2017г. по 11.04.2017г. и сДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2017г.. По данным журнала амбулаторного приема ФИО5 обращался за медицинской помощью 15.10.2017г., был выставлен диагноз: острый трахеобронхит.

Из ответа на запрос суда МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России следует, что ФИО5 находился в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в периоды с 01.05.2016г.-06.05.2016г., 07.09.2016г. -05.12.2016г.,11.12.2016г. -14.02.2017г. По данным журнала амбулаторного приема ФИО5 обращался за медицинской помощью 30.05.2017г., был выставлен диагноз: хронический гастрит, нестойкая ремиссия. Получал амбулаторное лечение.

Доказательств тому, что указанные заболевания состоят в причинно-следственной связи с действиями правоохранительных органов суду не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, представителем истца представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между ФИО1 и ФИО7 Предметом данного соглашения является представление интересов ФИО5 в качестве истца в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, находящемуся в производстве Центрального районного суда <адрес>. Стоимость оказываемых услуг определена соглашением в размере 20000 рублей. Согласно квитанции № расходы на оплату услуг представителя понесены ФИО7, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания указанных денежных средств в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Т.С. Волоскова

Решение вступило в законную силу «____»_________2018г.

Судья А.В. Ус

Секретарь