Решение № 02-6257/2025 02-6257/2025~М-3760/2025 2-6257/2025 М-3760/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-6257/2025

УИД 77RS0012-02-2025-005679-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6257/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2012 между ответчиком и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор № ***. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО "ТБанк". В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, направляя должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк ежемесячно направлял в адрес ответчика выписки - документы с информацией об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту и т.д. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк 10.04.2018 в соответствии с условиями комплексного обслуживания АО "ТБанк", расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 05.05.2017 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключив договор реструктуризации № ***. В связи с неисполнением своих обязательств 10.04.2018 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 05.05.2017 по 10.04.2018 и выставлен заключительный счет, направленный в адрес ответчика 10.04.2018. 27.04.2018 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № 44 от 27.04.2018 к ГС № 2 от 24.02.2015 и актом приема-передачи прав требований от 27.04.2018 к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика составляет 65274,57 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 05.05.2017 по 10.04.2018 в размере 65274,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2012 между ответчиком и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») был заключен кредитный договор № ***. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО "ТБанк". В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, направляя должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк 10.04.2018 в соответствии с условиями комплексного обслуживания АО "ТБанк" расторг договор и выставил должнику заключительный счет.

10.04.2018. 27.04.2018 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № 44 от 27.04.2018 к ГС № 2 от 24.02.2015 и актом приема-передачи прав требований от 27.04.2018 к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015.

В связи с неисполнением своих обязательств 10.04.2018 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 05.05.2017 по 10.04.2018 и выставлен заключительный счет, направленный в адрес ответчика

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, в этой связи образовалась задолженность за период с 05.05.2017 по 10.04.2018 в размере 65274,57 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, установленным условиями договора способом, путем перечисления денежных средств ответчику, между тем ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы кредита, не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности. Суд соглашается с расчетом истца, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт *** в пользу ООО ПКО «Феникс», ОГРН: ***, ИНН: ***, сумму задолженности по кредитному договору в размере 65274 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.

Судья А.Г. Исаева