Решение № 2-6480/2017 2-6480/2017~М-6146/2017 М-6146/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-6480/2017

2-6480/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Зиминой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что по договору социального найма его матери ФИО4 была передана в бессрочное владение и пользование ... по адресу: .... В качестве членов семьи в вышеуказанную квартиру была вселена ответчик ФИО3 как дочь нанимателя, однако она там никогда не проживала, постоянно проживает по другому адресу, намерений вселяться в спорную квартиру не высказывала. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, истец просил суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Оренбург, ....

Определением суда в протокольной форме от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 как наниматель ... по адресу: ....

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, но в письменном и адресованном суду заявлении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, письменный отзыв на иск в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 полностью поддержал требования искового заявления, просил суд удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, проживает с семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 Исполнительным комитетом Оренбургского Совета народных депутатов от ... выдан ордер N серии 1 на право занятия квартиры № N по адресу: ..., совместно с ФИО2 – сыном.

По справке ООО УКЖФ «Комфорт» от ... в квартире №N по адресу: ..., с ... в качестве члена семьи - внучки нанимателя и дочери истца ФИО2 зарегистрирована ответчик ФИО3.

Брак родителей ответчика ФИО3 истца ФИО2 и ФИО5 расторгнут решением мирового судьи судебного участка N суда ... от ....

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено показаниями сторон и свидетелей К.А.В., Д.А.И. и С.И.В., что ответчик ФИО3 в квартире №N по адресу: ..., никогда не проживала и не проживает, была только зарегистрирована для того, чтобы определить ее в детский сад по месту регистрации, постоянно проживала со своей матерью.

В настоящее время ответчик проживает по адресу: ..., по которому и получала судебную корреспонденцию.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО3 предпринимала попытки вселиться в спорное помещение, а истец, в свою очередь, этому препятствовал, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Тем самым судом установлено, что ФИО3 не приобрела равных с нанимателем прав пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда не проживала совместно с нанимателем квартиры, вселиться не пыталась, о своих правах на данное жилое помещение не заявляла, обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняет, постоянно проживает по другому адресу, ее выезд не носит временный характер и не был связан с невозможностью дальнейшего совместного проживания с истцом. Кроме того, ответчик не является членом семьи нанимателя либо истца.

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 подпунктом «А» указанных Правил, снятие граждан с регистрационного учета при изменении места жительства производится только на основании заявления гражданина.

С учетом анализа правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт прекращения семейных отношений между сторонами, суд считает требования истца законными и обоснованными, и, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ..., квартир N.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ..., квартир N.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 11.12.2017 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы – 11.01.2018 г.).

Судья: Харченко Н.А.