Решение № 2-684/2025 2-684/2025~М-737/2025 М-737/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-684/2025

Дело № 2-684/2025

УИД: 58RS0012-01-2025-001371-58


Решение

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно условиям Кредитного договора <***> от 24.01.2022 ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») предоставляет заемщику ФИО1 кредит в размере 540 000 руб. на срок 60 месяца под 14,5 % годовых на приобретение транспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 056 руб. Платежная дата: 7 число месяца.

В случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в Договоре (п. 12 Общих условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Отсчет срока кредита и начисление процентов осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора (п. 3.2 Общих условий).

Полным погашением задолженности считается возврат Клиентом кредита и полная уплата Клиентом начисленных к моменту возврата кредита процентов, а также уплата Клиентом в полном размере всех иных начисленных к моменту возврата кредита в соответствии с Договором и Тарифами сумм (п. 3.6 Общих условий).

В последний день процентного периода Банк начисляет установленные Договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. В случае просрочки уплаты ежемесячных платежей банк не начисляет проценты за пользование кредитом на сумму просроченного Основного долга за соответствующий период просрочки (п. 3.3 Общих условий).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства.

Согласно материалам дела в залог было передано транспортное средство: легковой автомобиль, №, марка, модель № серия.

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями.

Между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен рамочный договор уступки прав (требований) № 10 от 21.05.24 (далее - Договор уступки прав).

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав Цедент ООО «Драйв Клик Банк» уступает Цессионарию ПАО Сбербанк, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договором, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.

В силу п. 1.2 Договора уступки прав одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходит права (требования), возникшие у Цедента на основании Договоров залога, обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договорам.

В рамках указанного Договора уступки прав между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик банк» был составлен акт приема-передачи прав (требований), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №04106716925 от 24.01.2022, заключенному с ФИО1

О состоявшемся переходе прав по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» уведомило Должника сообщением 30.05.2024, что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке права (требования).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

По состоянию на 28.08.2025 задолженность Ответчика составляет 282 285,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 731,12 руб., просроченный основной долг - 263 273,61 руб., неустойка за просроченный основной долг- 5 758,10 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 522,28 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Заемщиком дано согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам, о чем свидетельствует наличие подписи Заемщика в настоящем пункте.

В соответствии с п. 2.1.5 Общих условий Банк имеет право в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Согласно п. 2.1.7 Общих условий Банк имеет право обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №04106716925 от 24.01.2022 за период с 07.03.2025 по 28.08.2025 (включительно) в размере 282 285,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 468,55 руб.; обратить взыскание на предмет залога: легковой автомобиль, V1N№, марка, модель №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 24.01.2022 между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 540 000 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 14,5 % годовых на приобретение транспортного средства.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Общими условиями банковского обслуживания, заявлением на кредит, выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 28.08.2025, что не оспорено ответчиком.

Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 36-43). Однако Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

21.05.2025 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) № 10, согласно которому был составлен акт приема-передачи прав (требований), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №04106716925 от 24.01.2022, заключенному с ФИО1

О состоявшемся переходе прав по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» уведомило Должника сообщением 30.05.2024, что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке права (требования).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. (л.д. 34).

По состоянию на 28.08.2025 задолженность Ответчика составляет 282 285,11 руб., в том числе: просроченные проценты - 11 731,12 руб., просроченный основной долг - 263 273,61 руб., неустойка за просроченный основной долг- 5 758,10 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 522,28 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование в части обращения взыскания на предмет залога в силу следующего.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства.

Как следует из материалов дела, в залог было передано транспортное средство: легковой автомобиль, V1N№, марка, модель №. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями (л.д. 13-14).

Согласно сообщению УМВД России по Пензенской области от – 12.09.2025, собственником транспортного средства №, (дата) года выпуска, V1N №, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения, суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела). Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании представленных платежного поручения № 106589 от 10.09.2025, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 29 468,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт №, выдан УМВД России по (адрес) (дата)) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2022 в размере 282 285 (двести восемьдесят две тысячи двести восемьдесят пять) руб.11 коп. в том числе: просроченные проценты - 11 731,12 руб., просроченный основной долг - 263 273,61 руб., неустойка за просроченный основной долг- 5 758,10 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 522,28 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль №, (дата) года выпуска, V1N №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт №, выдан УМВД России по (адрес) (дата)) в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 29 468 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.