Решение № 2-144/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-144/2020

дело №2-144/2020

УИД 52RS0001-02-2020-001867-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 346981,26 руб. под 18,9% годовых на срок 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 291 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 289 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 77010 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 348476,75 руб., из которых: просроченная ссуда 301744,83 руб., просроченные проценты 23454,47 руб., проценты по просроченной ссуде 1530,10 руб., неустойка по ссудному договору 20147,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 1600,27 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 348476,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6684,77 руб..

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В иске имеется ходатайство истца ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выражено согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ ).

Согласно ст.432. ч.1,2 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствие со ст.435. Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438. п. 3 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310. ч. 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

.В соответствии со ст.401. Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.329. ч. 1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1. кредит в сумме 346981,26 руб. под 18,90% годовых, сроком на 36 месяцев (1096 дней).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредит а срок платежа по кредиту 08 число каждого месяца, размер платежа 12701,95 руб., количество платежей 36.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, исходя из положений ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Ответчик в период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплаты в размере 77010 руб.. После ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитном у договору заемщиком не вносились, что следует из выписки по счету, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов по кредитному договору.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

На основании представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 348476,75 руб., из которых: просроченная ссуда 301744,83 руб., просроченные проценты 23454,47 руб., проценты по просроченной ссуде 1530,10 руб., неустойка по ссудному договору 20147,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 1600,27 руб..

Размер задолженности, механизм ее расчета ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

В судебном заседании факт неисполнения надлежащим образом ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом с достаточностью установлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств опровергающих доказательства истца стороной ответчика не представлено.

Ответчиком ФИО1 порядок погашения задолженности по договору кредита нарушен, периодические платежи в предусмотренные договором сроки и размере согласно условиям договора не вносились, что является основанием к досрочному взысканию суммы долга.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 21747,35 руб.. Из расчета истца следует, что неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки предусмотрен п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 21 ст.5. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Нарушение ответчиком ФИО1 сроков возврата кредита и уплате процентов в судебном заседании нашло свое достаточное подтверждение.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору суд считает законным и обоснованным.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 того же постановления).

Предоставленная суду статьей 333 Гражданского кодекса РФ возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки (пени), соотношение суммы неустойки и задолженности; размер неустойки, период просрочки, наличие у ответчика на иждивении малолетних детей, размер дохода ответчика, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 15 000 рублей.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Суд считает, что применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6684,77 руб..

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не является основанием для взыскания государственной пошлины с ответчика в меньшем размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина в размере 6684,77 руб.

Руководствуясь ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссуда 301744,83 руб. просроченные проценты 23454,47 руб., проценты по просроченной ссуде 1530,10 руб., 15 000 рублей неустойка, а всего взыскать 341 729 (триста сорок одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 40 копеек.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в сумме 6684рубля 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Замышляева

Решение суда в окончательной форме принято 30.07.2020 года.

Судья О.И.Замышляева