Решение № 2-2132/2025 2-2132/2025~М-1601/2025 М-1601/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2132/2025

Дело № 2-2132/2025

50RS0019-01-2025-002678-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника судьи Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указывала на то, что /дата/ ИП ФИО2 выставлен счет /номер/ на поставку и установку товара - «входная металлическая дверь с терморазрывом. Размеры 1230*2130. Левая, двустворчатая, обе створки открываются, с обеих сторон металл, покрас рал7024, замок гардиан, с доставкой и установкой», количество 1 шт., стоимостью 39 700 рублей.

Платежным поручением от /дата/ /номер/ ИП ФИО1 перечислены денежные средства на расчетный счет, указанный в счете /номер/ от /дата/ в сумме 39 700 рублей.

ИП ФИО2 обязательства по поставке и установке оговоренного товара исполнены не были.

/дата/ ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена ответчик без внимания.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 39 700 рублей в качестве неосновательного обогащения, уплаченных платежным поручением от /дата/ /номер/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 500,05 рублей по состоянию на /дата/, с последующим начислением по день фактической уплаты долга из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Так, согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения обязательств, сторона, не получившая в собственность имущества, приобретение которого в будущем было обусловлено соглашением сторон, вправе на основании ст. 1102 ГК РФ рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества, денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от /дата/ N 7, "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ ИП ФИО2 выставлен счет /номер/ на поставку и установку товара - «входная металлическая дверь с терморазрывом. Размеры 1230*2130. Левая, двустворчатая, обе створки открываются, с обеих сторон металл, покрас рал7024, замок гардиан, с доставкой и установкой», количество 1 шт., стоимостью 39 700 рублей.

Платежным поручением от /дата/ /номер/ ИП ФИО1 перечислены денежные средства на расчетный счет, указанный в счете /номер/ от /дата/ в сумме 39 700 рублей.

ИП ФИО2 обязательства по поставке и установке оговоренного товара исполнены не были.

/дата/ ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая оставлена ответчик без внимания.

Предварительно оплаченный товар поставлен был, денежные средства покупателю не возвращены.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для ответчика ФИО2 указанные денежные средства в сумме 39 700 рублей являются неосновательным обогащением, и она обязана их возвратить истцу. Законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, переданных ему истцом в счет приобретения и установки двери, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании суммы, полученной ФИО2 в результате неосновательного обогащения в размере 39 700 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование указанной суммой за период с /дата/ по /дата/ составляет 12 500,05 рублей.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета процентов, представленного истцом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 12 500,05 рублей.

Суд также считает необходимым удовлетворить требования о взыскании процентов начиная с /дата/ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из размера долга, путем начисления в размере ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, оплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (/номер/) в пользу ИП ФИО1 (/номер/) неосновательное обогащение в размере 39 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 12 500,05 рублей, проценты с /дата/ по день фактической уплаты долга из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова