Постановление № 1-541/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-541/2017

№ 1-541/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года г.Щёлково МО

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Петровой Е.Ю.,

с участием зам. Щёлковского городского прокурора Аминова В.Р.,

подсудимой: ФИО1,

адвоката: Леонтьевой Н.В., предоставившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре: Шадриной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила организацию незаконного пребывания иностранных гражданин в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь гражданкой Российской Федерации, в период времени с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли с иностранного гражданина, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями № 114- ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановление правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года (в редакции от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданином Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Республики Узбекистан ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, режима пребывания на территории Российской Федерации, а так же правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а так же в уклонении гражданином Республики Узбекистан ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставила им за денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей, койко- места в квартире по адресу: <адрес>, чем незаконно обеспечила им условия пребывания в вышеуказанной квартире, являющейся жилым помещением, в которой согласно свидетельства о государственной регистрации прав (№) имеет в собственности ? доли, и предоставила вышеуказанным гражданам возможность проживания в вышеуказанной квартире, которая оборудована сантехническим узлом, водоснабжением и электрической сетью, местом для приготовления пищи, а так же оказала им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении места для ночлега, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишила возможности ОВМ МУ МВД России «Щелковское» осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

В судебном заседании защитник Леонтьева Н.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием подсудимой в содеянном. Ходатайство мотивировала тем, что подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное защитником ходатайство.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием подсудимой в содеянном, т.к. подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления средней тяжести, способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину полностью признала, раскаялась.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ст. 322.1 ч.1 УК РФ, а так же о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно-опасным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 28, 75, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ по ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимой в содеянном.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой отменить со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда течение 10 суток.

Судья Петрова Е.Ю.