Решение № 2А-1526/2020 2А-1526/2020~М-1578/2020 М-1578/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-1526/2020

Дело № 2а-1526/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к БНВ о взыскании налога и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – ИФНС г. Иваново, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с БНВ задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 490 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога в общем размере 109 рублей 44 копейки, в том числе: за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с 15 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 13 рублей 42 копейки, за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год за период с 19 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года в размере 5 рублей 85 копеек, за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 90 рублей 17 копеек; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 366 рублей, а также государственную пошлину в установленном законом размере.

Требования мотивированы тем, что БНВ, имея в собственности транспортные средства Мицубиси Лансер 1.8, гос.рег.знак №, Хонда CR-V, гос.рег.знак №, и Тойота Хайлендер, гос.рег.знак №, а также долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и квартиру по адресу: <адрес>, является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Однако обязанность по их уплате за 2017 год она не исполнила. Обязанность по уплате транспортного налога за 2014-2015 года в установленные законом сроки административным ответчиком также исполнена не была. В связи с образованием недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017 года налоговым органом на неё начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки в общей сумме 109 рублей 44 копейки. В адрес БНВ административным истцом было направлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ей без исполнения.

Также Инспекция просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока, которыми являются отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, большое количество претензионно-искового материала и налогоплательщиков.

Представитель административного истца ИФНС г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик БНВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, судебные извещения, направленные в ее адрес ею не получены по неизвестным суду причинам.

Вместе с тем, суд считает административного ответчика извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358НК РФ (ст. 357НК РФ).

Как следует из норм ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки транспортного налога за 2017 год на территории Ивановской области установлены ст. 2 Закона Ивановской области № 88-ОЗ «О транспортном налоге» в редакции Закона Ивановской области «О внесении изменений в ст. 2 Закона Ивановской области «О транспортном налоге»» № 96-ОЗ от 06 октября 2015 года.

Нормы абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ определяют, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 362НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пп. 2 ст. 15, абз. 1 п. 1 ст. 399 НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса, п. 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) наряду с другим имуществом квартира, комната.

В силу п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи).

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (абз. 3 п. 1 ст. 402 НК РФ).

Законом Ивановской области от 18 ноября 2014 года № 90-ОЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ивановской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01 января 2015 года.

Решением Ивановской городской Думы от 26 ноября 2014 года № 797 с 01 января 2015 года на территории городского округа Иваново введен налог на имущество физических лиц в соответствии с гл. 32 НК РФ.

Пунктом 1 указанного решения (в редакции решения Ивановской городской Думы от 23 декабря 2015 года № 114) установлены налоговые ставки исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

На основании п. 1 ст.409 НК РФналогподлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующегозаистекшим налоговымпериодом.

Из материалов дела следует, что на имя БНВ в 2017 году были зарегистрированы транспортные средства Хонда CR-V, гос.рег.знак № (л.д. 57); Мицубиси Лансер 1.8, гос.рег.знак № (л.д. 58); со ДД.ММ.ГГГГ Тойота Хайлендер, гос.рег.знак № (л.д. 56), а также ей на праве собственности принадлежалаквартира по адресу: <адрес>, и доля в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 87-88, 89).

На указанное имущество Инспекцией исчислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2017 год, о чем в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В нем имелся расчет и данные об объектах налогообложения, периоде взыскания, содержались сведения относительно сумм налогов и сроке их уплаты.

Суммы транспортного налога и налога на имущество физических лиц за спорный налоговый период в установленный законом срок административным ответчиком оплачены не были, о чем свидетельствуют сведения из лицевых счетов налогоплательщика БНВ (л.д. 18-21).

Кроме того, судебным приказом, вынесенным 30 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново по делу № с БНВ взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2013-2014 годы в размере 4462 рубля 50 копеек, недоимка по пени по транспортному налога за 2010, 2013-2014 годы в размере 564 рубля 39 копеек (л.д. 66-67).

На сумму задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017 годы налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в общей сумме 109 рублей 44 копейки:

- за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 рублей 42 копейки (л.д. 20);

- за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 рублей 85 копеек (л.д. 28);

- за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 рублей 17 копеек (л.д. 29).

Инспекцией в адрес БНВ были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями):

- №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с установлением срока для погашения имеющейся задолженности по пени по транспортному налогу в общей сумме 713 рублей 38 копеек до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22);

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для погашения имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2015 год и начисленным по транспортному налогу пени в размере 05 рублей 85 копеек до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18, 19);

- №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока для погашения имеющейся задолженности по транспортному налогу за 2017 год, налогу на имущество за 2017 год и начисленным по транспортному налогу пени в размере 90 рублей 17 копеек до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Данные требования в добровольном порядке в установленный в них в срок административным ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному налоговым органом, сумма задолженности БНВ по транспортному налогу за 2017 год по автомобилям, находящимся у нее в собственности в указанные налоговые периоды, составляет 5 490 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год – 366 рублей. Данный размер налогов является правильным, арифметически верным, административным ответчиком не оспорен.

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017 годы не уплатила, то ей правомерно налоговым органом начислены пени за период просрочки, в частности, за 2014 год за период с 15 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года, за 2015 год за период с 19 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года, за 2017 год за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года - 90 рублей 17 копеек.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3, 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

Суд соглашается с представленным истцом расчетами начисленных на спорную недоимку за 2014, 2015, 2017 годы пени (л.д. 20, 28, 29) и принимает их, поскольку произведен они в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты налога, исходя из сумм недоимок.

Стороной административного ответчика представленные расчеты пени не оспорены, иных расчетов суду не представлено.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к БНВ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, страховых взносов, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абз. 1 ч. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, при исследовании вопроса о праве административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 КАС РФ необходимо учитывать факт первоначального обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям Инспекции и последующей отмены судебного приказа по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № срок для добровольной уплаты начисленной суммы налога и пени был установлен до 26 марта 2019 года.

Соответственно за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени Инспекция должна была обратиться к мировому судье не позднее 26 сентября 2019 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново только в апреле 2020 года, в связи с чем определением мирового судьи от 10 апреля 2020 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд (л.д. 8).

Таким образом, налоговым органом срок для принудительного взыскания с БНВ недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2017 год, а также пени по транспортному налогу за 2014, 2015, 2017 годы пропущен к мировому судье более чем на 6 месяцев.

Инспекцией с административным иском представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иваново, в котором указано, что срок на обращение в суд был пропущен по причине отсутствия ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Суд считает, что указанные ИФНС г. Иваново обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, так как оформление необходимых документов для взыскания недоимок по налогам и обращение в судебные органы за её взысканием является неотъемлемой функцией налогового органа. Требование о сроках, в течение которых указанная функция должна реализовываться, четко закреплено действующим налоговым законодательством.

Суд считает, что в данном случае своевременность подачи к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления и действий налогового органа. Доказательств того, что он был лишен реальной возможности для этого, в том числе по причине отсутствия ресурсов, суду не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства они не установлены.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание сумм налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к БНВ о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2020 года.