Решение № 2-762/2020 2-762/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-762/2020

Дело № 2-762/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 28 октября 2020г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 153 руб. 49 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 803 руб. 06 коп., указывая в обоснование требований на то, что между ответчиком и ОАО «Лето Банк» 27 сентября 2013г. был заключен кредитный договор №11412032, однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются, кредит не выплачивается.

ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» и истец заключили договор уступки прав требования 19 июня 2018 года, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступил истцу свои права требования задолженности ответчика по кредитному договору №11412032 от 27 сентября 2013г. на сумму 134 442 руб. 87 коп. из которых: 69 273 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу; 62 569 руб. 57 коп. проценты за пользование кредитом; задолженность по иным платежам 2 600 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Суд, изучив и проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.4, 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороной к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

При рассмотрении дела установлено:

27 сентября 2013г. ФИО1, в офертно-акцептной форме, заключил кредитный договор №11412032 с ОАО «Лето Банк» (л.д.6-13). В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 133 000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца.

Ответчик, согласно условиям вышеуказанного договора, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки указанные в договоре. Процентная ставка по кредиту определена в размере 29,9% годовых. Пунктом 8, одобренной банком заявки на кредит подписанной и заполненной ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно выписке по счету, ответчиком денежные средства получены, в счет погашения задолженности последний платеж был внесен ответчиком 30 марта 2015г. (л.д.16-22).

Как следует из устава АО «Почта Банк» ОАО «Лето Банк было переименовано в ПАО «Лето Банк», затем в ПАО «Почта Банк» и на основании решения от 31 января 2020г. в АО «Почта Банк» (л.д.33-36).

19 июня 2018г. ПАО «Почта Банк» переуступило право требования задолженности по договору займа заключённого с ответчиком ООО «Филберт» в том числе право требования по кредитному договору №11412032 заключенному с ФИО1 (л.д.21-30).

О переуступке права требования ответчик надлежащим образом уведомлялся (л.д.31,32).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размерах и на условиях, оговоренных договором. Однако ответчик в нарушение условий данного договора, не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В силу того, что ответчик не выполняла свои обязательства по кредитному договору, ООО «Филберт», как лицо, к которому перешло право требования по указанному договору, обосновано заявило настоящий иск.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом (л.д.14,15), задолженность ответчика по кредитному договору составила 130 153 руб. 49 коп. из которых: 69 273 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу; 58 280 руб. 19 коп. проценты за пользование кредитом; комиссия 2 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 803 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №11412032 от 27 сентября 2013г. в размере 130 153 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 803 руб. 06 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Миронов А.В.