Решение № 2-2791/2017 2-2791/2017~М-2351/2017 М-2351/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

24 августа 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2791/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в Братский городской суд к ответчику ФИО3 с иском о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения, в квартире на регистрационном учете состоит ее сын, ответчик ФИО3 Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2007 года, добровольно выехал из него, вывез личные вещи.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковое заявление своего доверителя поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Третьи лица – представители отдела УФМС России по Иркутской области в г.Братске и Братском районе, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно п.1 и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, а также своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает в качестве доказательств, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что на основании договора найма жилого помещения от *** на основании ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, РЭУ 5 ПРЭТЖХ -2 предоставил нанимателю ФИО2 и членам ее семьи за плату в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 54, 71 кв.м., в том числе жилой – 37, 62 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно справке СРН-2 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире в настоящее время на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (внучка).

Согласно акту проверки факта непроживания от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 не проживает с 2007 года. Данный факт подтвердили соседи. На момент проверки в квартире проживали: истец ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ответчик не проживает в вышеуказанной квартире длительное время, выехал из нее добровольно, точный адрес места его нахождения не известен, оплату за спорную квартиру не производит.

Таким образом, суд находит, что в настоящее время ответчик проживает по другому адресу, который истцу не известен, в жилом помещении, которое является для ответчика постоянным местом жительства.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять доводам истца о том, что ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения, не вносит оплату по квартплате и коммунальным услугам. Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин его не проживания в спорном жилом помещении, а также надлежащего выполнения обязанностей по содержанию спорной квартиры, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик ФИО3 не пользуется спорным жилым помещением по назначению, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не несет, вселяться в квартиру не пытался, из чего следует, что ответчик не желает сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик воспользовался своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и место жительства.

Отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде его из спорной квартиры, в судебном заседании не установлено. ФИО3 добровольно покинул спорное жилое помещение несколько лет назад, не использует жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, не исполняет надлежащим образом обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, имеет другое постоянное место жительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением каждого ответчика в отношении себя договора социального найма.

Суд полагает, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире само по себе не может служить основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. и от 02.02.1998 г. № 4-П регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Мельникова