Апелляционное определение № 33А-9360/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дербентский городской суд РД

№ дела в суде первой инстанции № 9а-315/2025

судья Рамазанова З.М.

УИД 05RS0012-01-2025-003117-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-9360/2025
16 декабря 2025 г.
г. Махачкала
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Минтиненко Н.С.,

рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 сентября 2025 г. о возвращении административного иска,

установила:

ФИО1 обратился в Дербентский городской суд Республики Дагестан (далее – городской суд) с административным иском к Администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение.

Определением судьи городского суда от 23 сентября 2025 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Не согласившись с определением судьи городского суда от 23 сентября 2025 г., ФИО1 подал в суд частную жалобу с просьбой его отменить, и рассмотреть по существу его административный иск, ссылаясь на ч. 3 ст. 24 КАС РФ, которая предоставляет ему возможность обратиться в суд по месту его жительства.

На основании ст. 315 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 22 КАС РФ административный иск к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).

Подача административного искового заявления, предусмотренная ч. 1 ст. 22 КАС РФ, дополнена правилом об альтернативной подсудности, установленным ч. 3 ст. 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, адрес места жительства или пребывания истца. Эти сведения в административном исковом заявлении ФИО1 были приведены и не опровергнуты.

Обращаясь с административным исковым заявлением в городской суд, заявитель указал местом своего жительства адрес, относящийся к территориальной подсудности городского суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

С учетом изложенного, полагаю, что административный истец ФИО1 вправе обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Дербентский городской суд. Определение судьей вынесено без учета положений ч. 3 ст. 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения административного иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы нахожу заслуживающими внимания, а определение судьи о возврате административного искового заявления - незаконным, подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 сентября 2025 г. о возврате административного искового заявления отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Н.С. Минтиненко