Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017 21 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Чекменевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 21 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО КБ «Восточный» по просьбе ответчика был заключен кредитный договор на сумму 153 166 рублей и выдана кредитная карта. Кредитную карту он передал ответчику, который обещал полностью исполнить кредитные обязательства перед банком. С июня 2016 года ответчик кредит не оплачивает. За январь 2016 года и с июня 2016 года по декабрь 2016 года истцом за ответчика оплачена сумма кредита в общем размере 142 906 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования к ответчику поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске, пояснил, что фактически получил в банке и дал ответчику в заем 125 000 руб. на таких же условиях, на которых получил денежные средства в банке, под те же проценты – 45% годовых с условием погашения долга напрямую на карту банка, с учетом всех комиссий и страховых премий, уплаченных банку, и выдал ответчику карту, на которую необходимо было осуществлять внесение денежных средств.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании с него денежных средств признал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, поскольку между сторонами фактически имели место обязательства по договору займа, доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору займа ФИО2 не представлено, судом не установлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № на сумму 153 166 рублей, под 44,5% годовых на 36 месяцев с ежемесячным платежом 7 791 рублей, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта

Кроме того, истцом при получении кредита в банке была уплачена комиссия за перевод средств на счет в размере 4600 руб., комиссия за предоставление информации по кредитным историям в размере 350 руб., а также в сумму кредита входила удержанная банком страховая премия за осуществление добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в размере 23 166 руб.

Таким образом, фактически истцом в банке была получена сумма наличными денежными средствами в размере 125 000 руб.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что полученная ФИО1 после заключения кредитного договора кредитная карта с имеющимися на ней денежными средствами была передана ФИО2 в качестве заемных средств.

Доказательств обратного и возражений ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Письменный договор займа между сторонами не заключался. Между тем, ФИО2 в устной форме обязался ежемесячно погашать за истца кредит и проценты по нему.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 имели место обязательства по договору займа, и последний фактически получил от истца в качестве заемных средств 125 000 рублей.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что до июня 2016 года ответчиком ФИО2 обязательства по уплате кредита исполнялись надлежащим образом, за исключением одного платежа в январе 2016 года в размере 6 700 рублей, который был уплачен истцом за ответчика. С июня 2016 года выплаты по кредитному договору прекратились.

Возражений и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченных им денежных средств в размере 142 906 рублей, которая оплачена им за ответчика.

В силу ст. 39 и 196 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оплата денежных средств в указанной сумме подтверждается представленными истцом платежными документами

Каких-либо письменных возражений или пояснений суду, доказательств обратного, несогласия с расчетом задолженности или контррасчета ответчик не представил, факт получения денежных средств в указанном истцом размере, договор займа и его условия не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору суду не представил.

Кроме того, ответчик ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании денежных средств в размере 142 906 руб. и о взыскании госпошлины признал в полном объеме, о чем свидетельствует письменное заявление ответчика о признании иска. При этом ответчик указал в заявлении, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, ответчику известны и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика о признании иска, которое написано им добровольно, последствия, предусмотренные данным признанием ему понятны.

Поскольку данное заявление не противоречит законодательству и не нарушает права иных лиц, суд считает возможным принять данное признание иска.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа истцу, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 142 906 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 058 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142 906 рублей; в возмещение понесенных расходов по оплате госпошлины 4 058 руб., всего взыскать 146 964 (Сто сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья - С.Ю. Янсон