Решение № 2-502/2018 2-502/2018 ~ М-351/2018 М-351/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-502/2018

Дело № 2-502/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» мая 2018 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold Номер. Также Ответчику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По состоянию на Дата задолженность составляет 150 641 рубль 01 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 124 923 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 19 773 рубля 75 копеек, неустойка – 5943 рубля 74 копейки.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте Номер в размере 150 641 рубль 01 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 124 923 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 19 773 рубля 75 копеек, неустойка – 5943 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4212 рублей 82 копеек.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что считает требования истца о взыскании суммы задолженности по неустойке несоразмерными последствиям неисполнения обязательств и обременительными для нее. В настоящее время она попала в тяжелое финансовое положение. Просит суд снизить размер начисленной неустойки до максимально возможного.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные начала (принципы) гражданского законодательства: равенство участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: взыскания неустойки, возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с кредитным лимитом 125000 рублей.

Договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 24-25).

ФИО1 во временное пользование выдана карта Номер, являющаяся собственностью истца.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми держатель была ознакомлена, о чем расписалась в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 125000 рублей под 25,9 % годовых (л.д.16-22).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

По состоянию на Дата образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена ответчиком и составляет 150 641 рубль 01 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 124 923 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 19 773 рубля 75 копеек, неустойка – 5943 рубля 74 копейки, что подтверждено расчётом задолженности.

Проверив представленный банком расчёт задолженности, суд находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по банковской карте Номер в размере 150 641 рубль 01 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 124 923 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 19 773 рубля 75 копеек, неустойка – 5943 рубля 74 копейки.

Судом, проверены доводы ответчика о необходимости снижения размера начисленной неустойки до минимально возможного, и суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её.

С учетом просроченный основной долг составляет 124 923 рубля 52 копеек, начисленная банком неустойка в сумме 5 943 рубля 74 копейки соразмерна просроченной сумме основного долга и не превышает его, в связи с чем оснований для её снижения не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4212 рублей 82 копеек, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте Номер в размере 150 641 рубль 01 копейки, из которых: просроченный основной долг – 124 923 рубля 52 копейки, просроченные проценты – 19 773 рубля 75 копеек, неустойка – 5943 рубля 74 копейки, а также 4212 рублей 82 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 08 мая 2018 года