Постановление № 4А-1050/2017 П4А-407/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 4А-1050/2017

Мировой судья: Литягина В.А.

Судья: Павлючик И.В. Дело № П4а-407-2018

Новосибирский областной суд


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05.06.2018 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу заместителя начальника ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2017 по жалобе на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Букмекер Паб»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.06.2017 ООО «Букмекер Паб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2017 по жалобе ООО «Букмекер Паб» указанное постановление было изменено, действия ООО «Букмекер Паб» переквалифицированы на ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Должностное лицо просит отменить решение судьи Заельцовского районного суда как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что действия ООО «Букмекер Паб» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, являющейся специальной. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

От ООО «Букмекер Паб", извещенного о принесении протеста, отзыва и возражений не поступило.

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с положениями ч.1 ст. 30.16 КоАП РФ административное дело в пределах доводов жалобы, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об имеющих фундаментальный, принципиальный характер существенных нарушениях, повлиявших на исход дела, сводятся к переоценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2017 не усматривается, а жалоба заместителя начальника ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.08.2017 по жалобе на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 26.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Букмекер Паб» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда ФИО2