Решение № 2-81/2018 2-81/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/18 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам: ФИО1, ФИО2

В обоснование своих требований поясняет, что между ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 6991/0466 Самарского отделения № 6991 и ФИО1, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1 715 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики приняли на себя обязательства погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты: за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ однако, ответчики не исполняют свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п. 12 кредитного договора № от 25 февраля.2015 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке предусмотренным п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщиками не исполнены

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены. Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 308 526 рублей 19 копеек, из которых: - 1 710 307 рублей 67 копеек, просроченная ссудная задолженность; - 443 380 рублей,56 копеек, просроченные проценты; - 142 002 рубля 39 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг; - 11 648 рублей 43 копейки, неустойка на просроченные проценты: - 916 рублей 11 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность; - 271 рубль 03 копейки, неустойка за неисполнение условий договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанка с: ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 308 526 рублей 19 копеек, из которых: - 1 710 307 рублей 67 копеек, просроченная ссудная задолженность; - 443 380 рублей 56 копеек, просроченные проценты; - 142 002 рубля 39 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг; - 11 648 рублей 43 копейки, неустойка на просроченные проценты; - 916 рублей 11 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность; - 271 рубль 03 копейки, неустойка за неисполнение условий договора.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 ПАО Сбербанка с: ФИО1, ФИО2 сумму по оплате госпошлины в размере 19 742 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Истца: - объект недвижимости (квартира) (расположенная по адресу: <адрес>), кадастровый (или условный) номер квартиры №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости с дисконтом 20% согласно п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика избрав способом реализации - публичные торги.

Представитель истца в лице ФИО3, на основании доверенности № ПБ/175-Д от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Суду представили отзыв на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991. Иск признали в полном объеме. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, изучив материалы дела, с учетом мнения не явившихся ответчиков считает, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица), приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГУ РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 6991/0466 Самарского отделения № 6991 заключен кредитный договор №.

Согласно пунктам 1.1, 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» выдал соответчикам ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1 715 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры, под 14,50 процентов годовых; при несвоевременной уплате платежей созаемщики обязались выплачивать неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Допущенные нарушения в соответствии с ч.4 ст.50 ФЗ «Об ипотеке», п.12 Кредитного договора являются основанием для досрочного истребования суммы кредита.

Согласно п.12 Кредитного договора соответчикам были направлены ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Соответчиков перед Истцом составляет 2 308 526 рублей 19 копеек, в том числе: - 1 710 307 рублей 67 копеек, просроченная ссудная задолженность; - 443 380 рублей,56 копеек, просроченные проценты; - 142 002 рубля 39 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг; - 11 648 рублей 43 копейки, неустойка на просроченные проценты: - 916 рублей 11 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность; - 271 рубль 03 копейки, неустойка за неисполнение условий договора.

Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется.

Согласно экспертному заключению №-С/18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Объекта экспертизы - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 593 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками истцу в залог передано имущество: - объект недвижимости: квартира по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Банком инициировано проведение оценки заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными. Ответчики ФИО1, ФИО2 не участвующие в судебном заседании, не просили суд принять решение по делу с применением норм ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.12 Кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно предъявленным требованиям Истец просит взыскать с Ответчиков солидарно неустойку по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: - в размере 11 648 рублей 43 копейки, на просроченные проценты; - в размере 916 рублей 11 копеек, на просроченную ссудную задолженность; - в размере 271 рубль 03 копейки, за неисполнение условий договора.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-0 указал, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения статьи 333 ГК Российской Федерации в делах об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Анализируя и оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 308 526 рублей 19 копеек, из них просроченная ссудная задолженность - 1 710 307 рублей 67 копеек; просроченные проценты - 443 380 рублей 56 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг - 142 002 рубля 39 копеек; неустойка на просроченные проценты - 11 648 рублей 43 копейки; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 916 рублей 11 копеек; неустойка за неисполнение условий договора - 271 рубль 03 копейки.

Обратить взыскание суммы долга Соответчиков в размере 2 308 526 рублей 19 копеек, на принадлежащее ответчикам ФИО1, ФИО2 недвижимое имущество: - квартира, по адресу: <адрес>, в целях удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», путем реализации на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере 1 274 400 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску материального характера в размере 19 742 рубля 63 копейки подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по оплате государственной пошлины по иску нематериального характера в размере 6 000 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 308 526 (два миллиона триста восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 19 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 1 710 307 рублей 67 копеек; просроченные проценты - 443 380 рублей 56 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг - 142 002 рубля 39 копеек; неустойка на просроченные проценты - 11 648 рублей 43 копейки; неустойка на просроченную ссудную задолженность - 916 рублей 11 копеек; неустойка за неисполнение условий договора - 271 рубль 03 копейки; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 25 742 (двадцать пять тысяч семьсот сорок два) рубля 63 копейки, итого взыскать - 2 334 268 (два миллиона триста тридцать четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между истцом и ответчиками.

Обратить взыскание суммы долга ФИО1, ФИО2 в размере 2 308 526 рублей 19 копеек, на принадлежащее им недвижимое имущество: - квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в целях удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», путем реализации на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену указанного имущества на торгах в размере 1 274 400 (один миллион двести семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 4 июля 2018 года.

Судья: М.П. Семёнов