Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1185/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии представителя истца ФИО1 ФИО2

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Узольские узоры» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3, ООО «Узольские ключи» об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП по Нижегородской области Ф.О.В на основании исполнительного листа серии ФС № был наложен арест на следующее имущество:

- микроволновая печь <данные изъяты> белого цвета

- телевизор <данные изъяты> черного цвета

- холодильник <данные изъяты> белого цвета.

Арест имущества произведен незаконно, так как имущество ФИО3 не принадлежит, она – истец – является собственником указанного имущества на основании соглашения об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ между нею – истцом - и ФИО3, Ш.Е.В. был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила ФИО4 х руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переданы заемщикам по расписке. В установленный договором займа срок денежные средства ей возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и Ш-выми было заключено соглашение об отступном по договору займа, по которому в ее – истца – собственность было передано имущество, в том числе спорные микроволновая печь, телевизор и холодильник. Согласно п.4 Соглашения, имущество находится на ответственном хранении у заемщиков и должно быть передано займодавцу по ее первому требованию.

Просит снять арест со спорного имущества.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, выслушав мнение представителя истца ФИО2, не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчиков, в порядке заочного судопроизводства

Представитель истца ФИО1 ФИО2 на удовлетворении иска настаивает.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.2 ст.442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьями 223, 224 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.(ст.223), передачей признается вручение вещи приобретателю (ст.224)

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ч.1,2, п.1,5 ч.3 ст.68 ГК РФ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.(ч.1)

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.(ч.2)

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п.1 ч.3), наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №, где в качестве взыскателя выступает ООО «Узольские ключи», должника – Ш.М.А был наложен арест на имущество должника Ш.М.А (л.дх)

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, арест был наложен на микроволновую печь <данные изъяты> белого цвета, телевизор <данные изъяты> черного цвета, холодильник <данные изъяты> белого цвета.(л.дх)

Должник Ш.М.А. была назначена ответственным хранителем, место хранения было определено по <адрес> (л.д.х).

Истцом в обоснование доводов иска о принадлежности ей спорного имущества на основании соглашения об отступном по договору займа в материалы дела представлен

- договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и Ш.М.А, ФИО5 (займодавцами), на сумму х руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.дх);

- расписка в получении суммы займа (л.дх);

- товарные чеки на спорное имущество (л.д.х);

- Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между теми же сторонами, об отступном, по которому заемщики ввиду невозможности исполнить свои обязательства передали займодавцу принадлежащее им имущество х наименования) (л.дх), в их числе, спорное имущество (л.д.х оборот), в Соглашении стороны определили, что имущество переходит в собственность займодавца с момента подписания соглашения, находится на ответственном хранении у заемщиков и должно быть передано займодавцу по первому требованию (л.д.х)

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороной ответчика факт заключения договора займа, соглашение об отступном не оспариваются.

Анализируя совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит исковые требования обоснованными.

По соглашению об отступном спорное имущество принадлежит истцу, заемщиками истцу переданы подлинники товарных чеков на спорное имущество.

Принадлежность спорного имущества ответчику ФИО3 какими-либо доказательствами не подтверждена, само по себе нахождение спорного имущества в доме ФИО3 ее право на спорное имущество не подтверждает, как указывалось судом выше, в соглашении об отступном стороны определили, что спорное имущество передано на хранение ФИО3, принадлежит же оно истцу. Само по себе назначение ФИО3 ответственным хранителем спорного имущества при отсутствии её возражений не свидетельствует о принадлежности указанного имущества ФИО3

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 ФИО3, ООО «Узольские узоры» удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Богородска и Богородского района УФССП России по Нижегородской области Ф.О.В на основании исполнительного листа ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество:

- микроволновую печь белого цвета марки <данные изъяты>

- телевизор в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>

- холодильник белого цвета марки <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>