Решение № 2-2079/2024 2-2079/2024~М-1188/2024 М-1188/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2079/2024

Дело №

УИД 05RS0№-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием истца ФИО1, представителя МВД по РД, МВД России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2079/2024 по иску ФИО1 к МВД России о взыскании с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 0,03 рублей (три копейки), а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 06.05.2018г. он был доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Истец полагает, что в результате необоснованного административного преследования ему причинён моральный вред, который должен быть возмещён. ФИО1 необоснованно подвергнут административному преследованию 06.05.2018г., примерно в 18:00, истец был доставлен в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Спустя несколько часов после составления протокола и иных документов истец смог покинуть отдел полиции. В дальнейшем собранный материал был направлен в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Определением суда от 04.07.2018г. протокол и иные документы возвращены в отдел полиции. Принимая такой судебный акт, суд посчитал, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 были допущены нарушения требований ст.6 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Определение суда о возврате протокола административным органом не оспаривалось, новый протокол в отношении истца не составлялся. После возврата протокола отдел полиции фактически отказался от дальнейших попыток привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.20.2. КоАП РФ. Должностными лицами полиции, которые осуществляли административное преследование ФИО1, необоснованно постановлены под сомнение добросовестность и законопослушность истца. Истец без каких-либо законных оснований был ограничен в свободе передвижения во время составления протокола об административном правонарушении и иных документов. В связи с необоснованным административным преследованием МВД РФ обязано компенсировать причиненный истцу моральный вред. С учетом того, что в отношении истца имело место необоснованное административное преследование и он проживает в <адрес>, настоящее дело подлежит рассмотрению в Каспийском городском суде РД.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель МВД по РД, МВД России ФИО2 исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении, по основаниям изложенным им в своих возражениях.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, в парке Ак-Гель, участвовал в несанкционированном публичном мероприятии в нарушении установленного порядка его проведения.

Вместе с тем определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращен для устранения указанных в настоящем определении для устранения неправильности составления протокола и представления полноты представленных материалов должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении.

Вынесение судьей Ленинского районного суда <адрес> в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определения о возвращении дела об административном правонарушении административному органу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности действий должностного лица относительно возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и осуществление в отношении него административного преследования. Имеющиеся процессуальные нарушения, при проведении административного расследования, могут и должны быть устранены должностным лицом в рамках административного дела. Указанное обстоятельство не является препятствием для повторного направления в суд дела об административном правонарушении.

Оценив, в соответствии с правилами ст.ст.55, 67, 71 ГПК РФ, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца, наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и моральным вредом, на причинение которого ссылается истец, в материалы гражданского дела не представлено.

Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что со стороны должностных лиц в отношении истца совершены какие-либо неправомерные действия (бездействия), повлекшие причинение истцу физических и нравственных страданий, истцом в материалы дела также не представлено, судом не установлено.

Применительно к требованиям ст.1069 ГК РФ само по себе составление протокола об административном правонарушении, который возвращен судом, не свидетельствует как о противоправности действий должностных лиц МВД, так и о нарушении каких-либо неимущественных прав истца. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с длительностью производства по делу об административном правонарушении, не привлечением лица к административной ответственности из-за неэффективности действий должностных лиц.

Таким образом, при рассмотрении требований ФИО1, связанных с взысканием морального вреда, не установлена необходимая для возмещения убытков совокупность условий, необходимых для возмещения вреда, а именно отсутствует незаконность действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1, в том числе госпошлины и почтовых расходов у суда не имеется.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МВД России о взыскании с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 0,03 рублей (три копейки), а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 200 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Д.А. Шуаев